АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12368/2022

г. Краснодар

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также с применением системы веб-конференции, от конкурсного управляющего ООО «НестерТВ» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3, заинтересованного лица – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А32-12368/2022, установил следующее.

ИП ФИО3 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация), изложенного в письме от 15.04.2022 № 14.12-1885/22, об отказе в удовлетворении повторного заявления от 16.03.2022 № 45-ТЮН в подтверждение продления разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 по ул. Солнцедарской, 2Б в г. Геленджике; возложении на данный орган обязанности по внесению в разрешение на строительство изменения в части продления действия разрешения на строительство на 1 год с даты внесения изменений (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НестерТВ» (далее – общество).

Решением от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, что предприниматель являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:40:0413070:24 площадью 10 тыс. кв. м (адрес: г. Геленджик, мкр. Северный) для размещения многоквартирного дома по договору от 19.03.2010 № 4000001888. На основании договора от 29.03.2015 № 03/1 перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома (с залогом права аренды) права и обязанности арендатора по договору от 19.03.2010 № 4000001888 от ФИО3 перешли к обществу, которому выдано разрешение № 23-303000-405-2017 на строительство многоквартирного дома. Доказательства обращения общества с заявлением о продлении срока названного разрешения на строительство не представлены. Предприниматель правами на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство не наделена, является ненадлежащим заявителем по настоящему делу. Доказательства тому, что, обращаясь с заявлением от 16.03.2022 № 45-ТЮН, предприниматель действовала от имени и в интересах общества, отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 05.08.2022 и постановление апелляционного суда от 30.12.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отметив, что суды не применили постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной документации в 2020 году» (далее – постановление от 03.04.2020 № 440).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

Согласно статьям 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в режиме веб-конференции. Предприниматель, заявившая ходатайство об организации видеоконференц-связи, в судебное заседание Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не явилась, извещена на основании статей 121, 123 Кодекса. В этой связи сеанс видеоконференц-связи прекращен, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель конкурсного управляющего общества, участвовавший в судебном заседании в режиме «Онлайн», поддержал позицию заявителя, изложенную в кассационной жалобе, пояснив, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, построенный за счет средств участников долевого строительства; в реестр требований кредиторов включены требования 22 граждан (дольщиков). Оспариваемый отказ в продлении разрешения на строительство влечет нарушение прав физических лиц, которые ожидают передачи квартир по результатам завершения строительства дома. Одним из условий для восстановления нарушенных прав указанных лиц путем завершения строительства объекта является наличие действующего разрешения на строительство многоквартирного дома. Отказ администрации нарушает права и законные интересы застройщика и третьих лиц, влечет возникновение убытков.

Администрация явку представителей в суд округа не обеспечила, извещена в соответствии со статьями 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы муниципального образования город-курорт Геленджик от 09.07.2009 № 2020 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 19.03.2010 № 4000001888, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает на условиях договора земельный участок площадью 10 тыс. кв. м, расположенный по адресу:г. Геленджик, мкр. Северный, с кадастровым номером 23:40:0413070:24, для размещения многоквартирного дома.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок фактически передан арендатору с 18.03.2010 без каких-либо иных документов по передаче.

Согласно пункту 7.2 срок действия договора аренды – в течение 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2013.

На основании договора от 29.03.2015 № 03/1 перенайма земельного участка для строительства многоквартирного дома (с залогом права аренды) права и обязанности арендатора переданы обществу.

9 августа 2017 года застройщику выдано разрешение № 23-303000-405-2017 на строительство со сроком действия до 18.06.2018, который продлен до 19.11.2020.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 28.09.2020 по делу № 2а-3121/21 признано незаконным решение администрации об отказе 13.01.2021 в подтверждении факта продления срока действия разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в силу постановления от 03.04.2020 № 440 без получения документа о продлении от администрации; и запрет на ведение строительных работ на основании ранее выданного разрешения на строительство, на заявление от 02.12.2020 (т. 1, л. д. 86).

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29.10.2021 по делу№ 2а-2679/21 признано незаконным бездействие администрации по рассмотрению обращения ФИО3 от 13.01.2021 № 8-смю в части, в которой ответ от 19.02.2021 не дан по существу поставленных в обращении вопросов. На администрацию возложена обязанность в 30-дневный срок, со дня вступления решения в законную силу, рассмотреть обращение ФИО3 от 13.01.2021 № 8-смю по существу и направить ответ заявителю (т. 1, л. д. 80).

Предприниматель обратилась в администрацию письмом от 16.03.2022 № 45-ТЮН с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017 на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413070:24 в части продления его срока на 1 год, с даты внесения изменений (т. 1, л. д. 53).

Решением, оформленным письмом от 15.04.2022 № 14.12-1885/22, администрация отказала заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство, мотивируя отсутствием в представленных документах оригинала разрешения на строительство и проекта организации строительства, отметив, что заявление подано не застройщиком, которому выдано разрешение на строительство (т. 1, л. д. 52).

Ссылаясь на незаконность указанного решения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Выдача разрешений на строительство на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений (подпункт 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – Градостроительный кодекс; подпункт 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, указанных в части 7 статьи 51 данного кодекса. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган в течение семи рабочих дней со дня получения заявления: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 данного кодекса).

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является: наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство органов информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с частью 5 статьи 52 данного кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 15.04.2022 № 14.12-1885/22, об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство. Судебные инстанции исходили из того, что предприниматель правами на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство не наделена, следовательно, является ненадлежащим заявителем по настоящему делу. Разрешение на строительство многоквартирного дома выдано обществу, соответственно, правовых оснований для внесения изменений в такое разрешение по заявлению предпринимателя, не имелось.

Доводы кассационной жалобы изучены коллегией и отклонены. Постановление от 03.04.2020 № 440, на которое ссылается заявитель, не предусматривает необходимости подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в целях продления срока действия разрешения на строительство, срок действия которого истекает в период с 07.04.2020 по 01.01.2021. Таким образом, разрешения на строительство, срок действия которых истекает в указанный период, считаются продленными на один год без необходимости подачи застройщиком соответствующего заявления. При этом срок разрешения на строительство, выданного обществу, истекал 19.11.2020. Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению от 03.04.2020 № 440 «Особенности применения разрешительных режимов, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.04.2020 № 557, от 04.02.2021 № 109, от 14.12.2021 № 2284) на один год продлевается срок действия разрешений на строительство, срок действия которых истекает после дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2022 года.

В этой связи необходимо указать, что срок действия разрешения на строительство от 09.08.2017 № 23-303000-405-2017, действовавшего до 18.06.2018 и продленного по заявлению застройщика до 19.11.2020, автоматически продлен на 1 год – до 19.11.2021 в силу постановления от 03.04.2020 № 440. В дальнейшем общество как застройщик с заявлением о продлении разрешения на строительство не обращалось. При этом, как правомерно указали обе судебные инстанции, предприниматель не является лицом, обладающим правами на обращение с подобным заявлением.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу № А32-12368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов