АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36675/2023

07 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности № 4-ОИОП от 01.11.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 05 июля 2023 года поступило исковое заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Экология» о взыскании денежных средств. Истец просит взыскать задолженность в размере 3371363,23 руб., неустойку за период с 21.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.05.2023 в размере 660129,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 43157,00 руб., почтовые расходы в размере 70,00 руб. 

Определением от 06 июля 2023 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

04 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Экология» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

04 августа 2023 года от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

08 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Экология» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 августа 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 08 сентября 2023 года.

06 сентября 2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании 08 сентября 2023 года истец на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 2834718,46 руб., неустойку за период с 21.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.09.2023 в размере 1106221,34 руб.

Ответчик исковые требования не признал, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления, соблюдения претензионного порядка.

Определением от 08.09.2023 назначено судебное разбирательство на 26.10.2023.

23.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором поддержал ранее заявленные доводы об отсутствии досудебного урегулирования спора, о чрезмерности суммы предъявленных пеней. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 26.10.2023 истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки, письма от 21.09.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: акта сверки, платежного поручения от 04.08.2023. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 26.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

15.11.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

16.11.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, а также заявляет возражения по расчетам.

Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.11.2023 стороны на доводах, изложенных письменно, настаивали.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал. 

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчета. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено на 04.12.2023.

27.11.2023 от истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает на необоснованность требования ООО «ЭКОлогия» об отказе во взыскании судебных расходов в связи с отсутствием описи вложения, не согласился с доводами Ответчика о размере доли ставки, применяемой при расчете неустойки в связи с несоблюдением сроков оплаты по рассрочке.

Также истцом заявлено об уточнении исковых требований.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

30.11.2023 от ответчика поступили пояснения, в которых ответчик возражал против корректировки суммы неустойки с учетом даты поступления платежей; представил контррасчет; указал на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора; заявил о признании основного долга в размере 1105641 руб. 00 коп.; просит уменьшить размер неустойки. 

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании основного долга в размере 1105641 руб. 47 коп., пеней в размере 1165809 руб. 87 коп.

Ответчик устно признал исковые требования в части основного долга в размере 1105641 руб. 47 коп., о чем сделана отметка в протоколе, заверенная подписью представителя ответчика.

В остальной части ответчик доводы, изложенные ранее, поддержал.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированная автобаза» (далее по тексту - ЕМУП «Спецавтобаза», Региональный оператор, Истец) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (страница 162, таблица 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утвержденной приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 31.03.2020 № 185) на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 12.01.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон № 89), п. 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила обращения с ТКО) исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение с ТКО в зоне действия, предусмотренной территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно п. 8(17) Правил обращения с ТКО Региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом № 89 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании п. 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый день со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (далее - ООО «ЭКОлогия», Потребитель, Ответчик) 12.11.2020 был заключен договор № 353302 на оказание услуг по обращению с ТКО по муниципальному образованию Пышминский городской округ.

Во исполнение договорных обязательств ЕМУП «Спецавтобаза» в период с 01.01.2021 по 30.04.2023 надлежащим образом исполнило свои обязанности в виде приемки ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, транспортировки, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг Потребителю подтверждается выставлением счетов на оплату, счетов-фактур, актов сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с положениями договора № 353302 от 12.11.2020 Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, не получив удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик указал на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка.

Рассмотрев доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом; в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен текст требования-претензии, список почтовых отправлений, справка об отправке письма № 98620-35. Оснований полагать, что справка об отправке письма содержит недостоверные сведения, у суда не имеется. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в письме № 98620-35 содержались иные документы.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усматривается. 

Согласно расчету истца, в период с 01.01.2021 по 30.04.2023 ответчику были оказаны услуги на сумму 13645831 руб. 70 коп., из которых оплачено 12540190 руб. 23 коп., с учетом чего задолженность ответчика составила 1105641 руб. 47 коп. за период с марта 2023 г. по апрель 2023 г.

Ответчиком заявлено о признании иска в части основного долга в размере 1105641 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик исковые требования признал, признание иска судом принято судом, в силу  положений  ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 пп.3 п.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2.2 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 6.2 договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 21.02.2021 по 14.11.2023, составляет 1165809 руб. 87 коп.

Ответчик требование в указанной части не признал, ссылаясь на заключение между сторонами дополнительного соглашения № 12 к договору.

Из материалов дела следует, что стороны дополнительным соглашением № 12 согласовали предоставление ответчику рассрочку оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в связи с образовавшейся задолженностью в размере 2343616 руб. 26 коп. за период с 01.01.2021 по 19.07.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 353302 от 12.11.2020 на срок до 31.01.2023 в соответствии со следующим графиком платежей:

1) с 01.08.2022 по 31.08.2022 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.;

2) с 01.09.2022 по 30.09.2022 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.;

3) с 01.10.2022 по 31.10.2022 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.;

4) с 01.11.2022 по 30.11.2022 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.;

5) с 01.12.2022 по 31.10.2022 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.;

6) с 01.01.2023 по 31.01.2023 оплата в размере 390602 руб. 71 коп.

Ответчик полагает, что неустойка должна быть рассчитана с учетом сроков оплаты, предусмотренной дополнительным соглашением № 12.

Между тем, в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения № 12 от 19.07.2022, в случае нарушения установленного графика платежей, предоставленная потребителю рассрочка оплаты подлежит отмене с последующим возложением на Потребителя обязанности по уплате в пользу Регионального оператора неустойки за просрочку оплаты в соответствующем размере.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что график платежей ответчиком был нарушен.

Доводы ответчика о невозможности включения суммы корректировки 70615 руб. 49 коп. в дополнительное соглашение № 12, о возможности оплаты после проведения сверки судом отклоняется с учетом положений п. 2.2 договора, а также с учетом нарушений ответчиком графика платежей.

Таким образом, истец правомерно производит расчет неустойки без учета предоставленной рассрочки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Размер неустойки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях. 

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по энергоснабжению, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Таким образом, требование о взыскании пеней в размере 1165809 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 22651 руб. 00 коп. Госпошлина в размере 40530 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании 70 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требования истцом представлен почтовый реестр № 291 от 29.05.2023. из которого следует, что истцом 29.05.2023 было направлено письмо в адрес ООО «Экология», идентификатор 80100284330773. Стоимость отправки составила 70 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Ответчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательство того, что почтовое отправление с идентификатором № 80100284330773 содержало копию искового заявления, поданного в рамках настоящего дела.

Между тем, ответчик доказательств того, что в письме с почтовым идентификатором № 80100284330773 содержались иные документы, не представил.

Список почтовых отправлений с указанием адреса ответчика, заверенный штампом почтового отделения, является допустимым и достаточным доказательством факта направления в адрес ответчика копии иска в отсутствие доказательств иного.

Таким образом, учитывая, что факт несения почтовых расходов и связь понесенных расходов с рассматриваемым делом подтвержден документально, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1105641 руб. 47 коп. основного долга, 1165809 руб. 87 коп. неустойки за период с 21.02.2021 по 14.11.2023, а также 22651 руб. государственной пошлины, 70 руб. почтовых расходов.

3. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40530 руб., уплаченную по платежному поручению №199488 от 17.05.2023 в составе общей суммы 63181 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   О.И. Ушакова