4488/2023-466658(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60562/2023

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Гуляева С.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «ИТВоркс» 

к 1) судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района ГУ  ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Восточному ОСП Приморского  района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3) Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр РАН  

о признании недействительным и отмене постановления от 20.06.2023 о взыскании  исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного  характера и установлении нового срока исполнения  

при участии: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 22.06.2023; 

от заинтересованных лиц: 1-3) ФИО2 по служебному удостоверению ТО №  104917;  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.11.2022  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТВоркс» (далее – Общество)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного  пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – Судебный пристав-исполнитель) от 20.06.2023 о  взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное  бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр РАН (далее –  Центр).  

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о  привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ФИО5  

В удовлетворении данного ходатайства суд отказывает ввиду отсутствия каких-либо оснований для привлечения указанного лица.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования по  основаниям, изложенным в заявлении, а представители заинтересованных лиц и Центра  возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих  отзывах.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 10.08.2021 по делу № А56-32197/2021 из незаконного владения  Общества в пользу Центра истребованы помещения № № 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94,  95, 167- 170 площадью 447,2 кв.м, расположенные на 1-м этаже здания по адресу:  Санкт-Петербург, улица Ново-Никитинская, дом 5, литера А, кадастровый номер  78:34:0412003:1028.  

Указанным решением Обществу также предписано освободить указанные  помещения.  

Во исполнение решения суда от 10.08.2021 по делу № А56-32197/2021 судебным  приставом-исполнителем Восточного ОСП ФИО6 возбуждено  исполнительное производство № 515156/22/78016-ИП.  

В рамках проведения мероприятий, направленных на исполнение судебного акта,  судебным приставом-исполнителем ФИО6 было установлено, что на момент  20.01.2023 и 10.03.2023 спорные помещения не освобождены, в помещениях находится  имущество, собственник которого не установлен.  

На основании выявленных фактов судебным приставом-исполнителем  ФИО6 20.06.2023 было вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и назначении нового срока исполнения  

Не согласившись с постановлением от 20.08.2023 о взыскании исполнительного  сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения  им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Закона № 229-ФЗ,  исполнительский сбор может быть наложен на должника только в случае неисполнения  им требований исполнительного документа в срок, установленный для его  добровольного исполнения.  

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор  обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой  на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную  выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в  связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока  добровольного исполнения требований исполнительного документа является  объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает  рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в  

процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня  поступления в суд заявления о его утверждении.  

Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного  документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства  на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового  соглашения.  

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в  связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения  мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника  не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном  производстве.  

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего  требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в виде  взыскания исполнительского сбора.  

Вместе с тем из материалов дела следует, что Общество было надлежащим  образом уведомлено о наличии исполнительного производства и о начале течения  срока на добровольное исполнение.  

Доказательств передачи спорных помещений от Общества к Центру в материалы  дела не представлено. Каких-либо документов (уведомлений, писем, извещений и т.п.)  свидетельствующих о совершении Обществом попытки передать или о готовности  передать спорные помещения в добровольном порядке в материалы дела также не  представлено.  

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись  правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем  оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Гуляев С.Б.