АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9223/2017

г.Тверь

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек              

к Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделение Тверь, г. Тверь                                            

третьи лица: ФИО5, Компания «АДЕПТ ОПОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» («ADEPT OPPORTUNITY COMPANY LIMITED»)

о признании незаконным постановления                                                           

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Вышневолоцкий ордена «Знак Почета» мебельно-деревообрабатывающий комбинат», г. Вышний Волочек (далее – заявитель, Общество, ОАО «Вышневолоцкий МДОК») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановление Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Отделение Тверь, г. Тверь (далее – ответчик, Банк) от 09.06.2017г. № ТУ-28-ЮЛ-17-4867/3110-1.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 в Отделение по Тверской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу поступила жалоба Компании «АДЕПТ ОППОРТЬЮНИТИ КОМПАНИ ЛИМИТЕД» (далее – Компания), являющейся акционером ОАО «Вышневолоцкий МДОК», о нарушениях при проведении общего собрания акционеров Общества.

Согласно обращению, Компания и ФИО6 (далее – Акционеры) являются акционерами Общества и владеют долей голосующих акций Общества.

Акционеры направили в адрес Общества предложение о внесении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров Общества, а также предложение о выдвижении кандидатов в Совет директоров и Ревизионную комиссию, датированные 24 января 2017 года.

Общество в лице Совета директоров 03 февраля 2017 года приняло решение об отказе включить предложения, выдвинутые акционерами, в повестку дня общего собрания акционеров ОАО «Вышневолоцкий МДОК».

Отказ Совета директоров Общества мотивирован пунктом 5 статьи 53 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) – акционеры не являются владельцами более 2 процентов голосующих акций Общества (не подтвержден статус акционеров). 

По результатам проверки, 28.04.2017 уполномоченным должностным лицом Банка в отношении ОАО «Вышневолоцкий МДОК» был составлен протокол № ТУ-28-ЮЛ-17-4867/1020-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании протокола об административном правонарушении 09.06.2017 Банком вынесено постановление № ТУ-28-ЮЛ-17-4867/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 270 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения в сфере организации управления деятельностью акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов.

ОАО «Вышневолоцкий МДОК» является организацией, обязанной выполнять требования Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 208-ФЗ, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, если:

- акционерами (акционером) не соблюдены сроки, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи;

- акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

- предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящей статьи;

- вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания акционеров общества, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона № 208-ФЗ дополнительные к предусмотренным настоящим Федеральным законом требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров могут быть установлены Банком России. 

Таким документом в настоящее время является Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 г. № 12-6/пз-н «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (далее – Положение).

На основании пункта 2.3 Положения доля голосующих акций, принадлежащих акционеру (акционерам), вносящему предложение в повестку дня общего собрания, определяется на дату внесения такого предложения.

Согласно пункту 2.4 Положения, датой внесения предложения в повестку дня общего собрания является:

- если предложение в повестку дня общего собрания направлено почтовой связью - дата, указанная на оттиске календарного штемпеля, подтверждающего дату отправки почтового отправления;

- если предложение в повестку дня общего собрания направлено через курьерскую службу - дата передачи курьерской службе для отправки;

- если предложение в повестку дня общего собрания вручено под роспись - дата вручения;

- если предложение в повестку дня общего собрания направлено электрической связью, электронной почтой или иным способом, предусмотренным уставом или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания, - дата, определенная уставом общества или иным внутренним документом общества, регулирующим деятельность общего собрания.

Пунктом 2.7 Положения предусмотрено, что в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии.

Как следует из материалов дела, предложения акционеров датированы 24.01.2017, к ним приложены выписки Компании по состоянию на 18.01.2017 и ФИО6 по состоянию на 19.01.2017.

На конверте, в котором были отправлены предложения акционеров в адрес Общества, дата приема отправления курьерской службой отсутствует (л.д. 42), в связи с чем, дату внесения предложений установить не представляется возможным.

С учетом изложенного, решением совета директоров заявителя от 03.02.2017 было обоснованно отказано во включении предложений, выдвинутых акционерами, в повестку дня общего собрания акционеров ОАО «Вышневолоцкий МДОК». 

Оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку акционеры, права на акции которых учитываются по счету депо в депозитарии, обязаны предоставить выписку по счету депо на дату внесения своих предложений, тогда как выписки со счета депо ФИО6 удостоверяют владение акциями только по состоянию на 19.01.2017 г.. а выписка Компании по счету депо только по состоянию на 18.01.2017 г.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 49 Закона №208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда. 

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акционеры Общества в суд соответствующих требований не заявляли, что свидетельствует о ненаступлении для них каких-либо последствий (в том числе тяжелых) и непричинении им вреда (убытков). 

Таким образом, в действиях ОАО «Вышневолоцкий МДОК» отсутствует состав вменяемого правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Административным органом не было приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в опровержение вышеуказанного. 

Согласно части второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-28-ЮЛ-17-4867/3110-1 от 09.06.2017.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

 

Судья                                                                                         Бачкина Е.А.