/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-15842/2017

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 29.11.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

 

при участии истца – индивидуального предпринимателя 

Косенко Анны Сергеевны (паспорт),

представителя от индивидуального предпринимателя 

Косенко Анны Сергеевны: Носкова В.П. (доверенность от 18.09.2018)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя Косенко Анны Сергеевны

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018,

принятое судьей Шадриновой Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А82-15842/2017 

 

по иску индивидуального предпринимателя Конышева Александра Юрьевича

(ОГРНИП: 313638222100018, ИНН: 632131264422)

к индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне

(ОГРНИП: 311762724900012, ИНН: 762102461019),

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  –общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент»,

общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика»,

общество с ограниченной ответственностью «ТК Карта мира»,

общество с ограниченной ответственностью «Ителла»,

Смирнов Сергей Евгеньевич,

 

о взыскании 549 630 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Конышев Александр Юрьевич (далее –Предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косенко Анне Сергеевне (далее – Предприниматель-2) о взыскании 549 630 рублей ущерба по договору-заявке на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 № К-335 и 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее – ООО «М.видео Менеджмент»), общество с ограниченной ответственностью «РТК Логистика» (далее – ООО «РТК Логистика»), общество с ограниченной ответственностью «ТК Карта мира» (далее – ООО «ТК Карта мира»), общество с ограниченной ответственностью «Ителла» (далее – ООО «Ителла») и Смирнов              Сергей Евгеньевич.

            Арбитражный суд Ярославской области решением от 10.03.2018 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Предпринимателя-2 в пользу Предпринимателя-1 465 788 рублей 13 копеек ущерба, 21 186 рублей 44 копейки расходов на оплату юридических услуг и 11 858 рублей 13 копеек расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, но счел необоснованным включение в размер ущерба суммы налога на добавленную стоимость.

   Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.07.2018 отменил решение в части отказа в удовлетворении требований Предпринимателя-1, удовлетворил исковые требования Предпринимателя-1 в полном объеме, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенко А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Конышева А.Ю. 549 630 рублей долга, 13 992 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя». 

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель-2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие неправильного применения норм материального права.

            По мнению заявителя, он не принимал спорный груз к перевозке; в договоре-заявке от 08.11.2016 № К-335 не содержится данных о том, что Предприниматель-2 осуществляет перевозку груза. Доверенность от 08.11.2016 № 9 выдана водителю Смирнову С.Е. ООО «РТК Логистика».

            В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

            Предприниматель-1 в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил отказать в удовлетворении жалобы. Суд округа удовлетворил ходатайство Предпринимателя-1 о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

            Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав ответчика и его представителя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ООО «ТК Карта мира» (экспедитор) и ООО «РТК Логистика» (заказчик) заключили договор транспортной экспедиции                       от 01.02.2016 № 22, согласно которому перевозчик обязуется организовать перевозку собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузов, вверенных ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке, в пункты назначения и выдавать их грузополучателю или управомоченному им лицу, а также выполнять иные обязанности экспедитора в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

            ООО «ТК Карта мира» (исполнитель) и ООО «РТК Логистика» (заказчик) подписали договор-заявку от 08.11.2016 № 520, где грузоотправитель – ООО «М.видео Менеджмент» (Чехов); грузополучатель – ООО «М.видео Менеджмент» (Ярославль); дата и адрес погрузки – 08.11.2016, РЦ № 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строние 1; дата и адрес разгрузки – 09.11.2016, город Ярославль, Тутаевское шоссе, 1 в 09:00 и город Ярославль, улица Гагарина, 62 в 10-11:00; наименование груза – бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.

            ООО «ТК Карта мира» (комитент) и Предприниматель-1 (комиссионер) подписали договор от 01.06.2016 комиссии на заключение сделок по оказанию транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого в период действия настоящего договора комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени, но за счет комитента сделки по оказанию комплекса услуг при организации перевозки грузов комитента, а комитент обязуется оплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение за оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. По сделкам, совершенным комиссионером с третьими лицами в период действия настоящего договора, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (пункт 1.1                        договора).

            Предпринимтель-1 (комиссионер) и ООО «ТК Карта мира» (комитент) подписали договор-заявку от 08.11.2016 № К-335, согласно которой заказчик рейса – ООО «РТК Логистика»; грузоотправитель – Филиал Ителла по поручению ООО «М.видео Менеджмент»; адрес и время погрузки – РЦ № 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строение 1, 08.11.2016; адрес разгрузки – город Ярославль, Тутаевское шоссе 1 и улица Гагарина, 62; тип груза – бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.

            Предприниматель-1 (заказчик) и Предприниматель-2 (исполнитель) подписали договор-заявку на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 № К-335; время и адрес погрузки – 08.11.2016, РЦ № 017 город Москва, деревня Крекшино, Тупиковый проезд, строение 1; время и адрес разгрузки – 09.11.2016, город Ярославль, Тутаевское шоссе 1 и улица Гагарина, 62; груз – бытовая техника; водитель Смирнов С.Е.; транспортное средство: Скания, рег. номер Н045ТН76, АЕ 005576. Стоимость перевозки 18000 рублей.

            Согласно товарно-транспортной накладной от 08.11.2016 водитель Смирнов С.Е. по доверенности от 08.11.2016 № 9 принял к перевозке груз на сумму 1 561 060 рублей.

            В процессе перевозки совершено хищение части перевозимого груза, что подтверждается талоном-уведомлением от 09.11.2016 № 663, а также объяснительной водителя              от 15.11.2016).

            В пункте назначения по адресу город Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 1 при приемке товара составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.11.2016 № S257/102060248-2А, согласно которому установлена недостача товара в количестве 61 штуки.

            В связи с утерей спорного груза Предприниматель-1 возместил убытки ООО «ТК Карта мира»; ООО «ТК Карта мира», в свою очередь, возместило убытки ООО «РТК Логистика», ООО «РТК Логистика» - ООО «М.видео Менеджмент», в подтверждение представлены платежные поручения, акты, соглашения о взаимозачете.

            Предприниматель-1 24.11.2016 заявил Предпринимателю-1 претензию с требованием о возмещении понесенного ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по перевозке водителем ответчика Смирновым С.Е.

            Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

   В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

  Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 В пункте 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

   В пункте 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

            Суд установил и материалами дела подтверждено подписание между истцом и ответчиком договора-заявки на предоставление транспортно-экспедиционных услуг от 08.11.2016 № К-335. В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (Смирнова С.Е.) с указанием его паспортных данных, наименование груза, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку.

            Имеющийся в материалах дела ПТС свидетельствует о том, что транспортное средство Скания, рег. номер Н045ТН76 и полуприцеп Шмитц с рег. номером АЕ 005576 принадлежат Предпринимателю-2.

   Факт принятия водителем Смирновым С.Е. груза к перевозке подтвержден товарно-транспортной накладной от 08.11.2016 № 102060248 и транспортной накладной.

   Принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю с недостачей, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.11.2016 № S257/102060248-2А, составленной с участием водителя Смирнова С.Е., который возражений по акту не заявил.

   В обоснование наличия убытков истец представил платежные поручения                     от 21.08.2017 № 242, от 22.08.2017 № 244, от 24.08.2017 № 246, которые подтверждают перечисление Предпринимателем-1 ООО «ТК Карта мира» 549 630 рублей в возмещение ущерба за утрату груза.

  Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

   Таким образом, суд правомерно возложил на Предпринимателя-2 ответственность по возмещению ущерба, вызванного недостачей груза, и обоснованно удовлетворил требования Предпринимателя-1.

  Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

   Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

   В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 по делу №  А82-15842/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косенко Анны             Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын