АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2025 года

Дело №

А55-9790/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании  01 апреля 2025 года  дело по исковому заявлению

арбитражного управляющего ФИО1  (ИНН 

<

***>)

к  1. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "ЛЕДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

4. общество с ограниченной ответственностью "Содержание плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

при участии в заседании

от истца – ФИО1 лично

от ответчиков – представитель ФИО2 (по доверенности от 06.02.2025) , ФИО3 (по доверенности от 31.10.2024)

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

арбитражный управляющий ФИО1  обратился  в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области , в котором просит взыскать 35 412 руб. 61 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 33 054 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2023 по 24.03.2024 в сумме 2358 руб. 18 коп.

Определением от 16.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2020 г. (резолютивная часть) по делу № А55-6111/2020 в отношении ООО "ЛЕДА" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2021 г. по делу № А55-6111/2020 ООО "ЛЕДА" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 г. по делу № А55-6111/2020 конкурсным управляющим ООО «ЛЕДА» утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>) – член Союза "МЦАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 150040, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 г. по делу № А55-6111/2020 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Леда».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 г. по делу № А55-6111/2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022г. по делу № А55-6111/2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2022 г. по делу № А55-6111/2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А55-6111/2020 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 г. по делу № А55-6111/2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2022 года по делу № А55-6111/2020 - оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2023 г. по делу № А55-6111/2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 г. по делу № А55-6111/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А55-6111/2020 оставить без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2021 по делу № А55-6111/2020 удовлетворено заявление ООО «Содержание Плюс» о намерении погасить задолженность по обязательным платежам в сумме 402 216,68 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу № А55-6111/2020 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Леда», произведена замена уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО «Леда» на ООО «Содержание Плюс».

В результате мероприятий по реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности в конкурсную массу на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме 1 900 734,99 рублей.

В целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ЛЕДА» и мораторным процентам мной отправлены с основного расчетного счета должника следующие платежи:

1.  ООО «Содержание Плюс», на сумму 402 216,68 рублей согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2021 по делу №А55-6111/2020, платежное поручение № 20 от 09.02.2022 г.

2.  Департамент градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти, мораторные проценты на сумму 748,39 рублей, платежное поручение № 27 от 12.02.2022 г.

3.  ПГСК № 103, мораторные проценты на сумму 14 623,31 рублей, платежное поручение № 21 от 11.02.2022 г.

4.  ООО "ЭНЕРГО СТРОЙ СЕРВИС", мораторные проценты на сумму 14 825,95 рублей, платежное поручение № 22 от 11.02.2022 г.

5.  Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, мораторные проценты на сумму 33 054,43 рублей, платежное поручение № 23 от 11.02.2022 г.

6.  ООО «Содержание Плюс», мораторные проценты на сумму 4 779,21 рублей, платежное поручение № 25 от 11.02.2022 г.

Сумма мораторных процентов рассчитана за период с 10.11.2022 г. по 09.02.2022 г., т.е. с даты резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021 г. по делу № А55-6111/2020 о признании погашенными требования Федеральной налоговой службы к ООО «Леда» и замене уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО «Леда» на ООО «Содержание Плюс».

7.  Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Требование за реестром. Оплата задолженности (штраф) за 2019 год согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2021 г. по делу № А55-6111/2020 на сумму 1000,00 рублей, платежное поручение № 28 от 12.02.2022 г.

Таким образом, все требования кредиторов ООО «ЛЕДА» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2022 г. по делу № А55-6111/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЛЕДА» в связи с погашением всех требований кредиторов.

ООО «Содержание Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, в котором просит: Взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Содержание Плюс» (ИНН 

<

***>) убытки, в размере 491 493 руб. 85 коп., из которых 458 150, 63 руб. - сумма невозвращенных денежных средств со специального банковского счета Должника, 33 343, 22 руб. - сумма мораторных процентов, не перечисленных ООО «Содержание Плюс», а также проценты за пользование чужими денежным средствами, в размере 27 691 руб. 98 коп. Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 г. по делу № А55-6111/2020 в удовлетворении заявления ООО «Содержание Плюс» о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г. по делу № А55-6111/2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по делу №А55-6111/2020 отменено в части отказа во взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО1 в сумме 33 343 руб. 22 коп., в указанной части принять новый судебный акт. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Содержание Плюс» убытки в сумме 33 343 руб. 22 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2023 по делу № А55-6111/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2023 по делу №А55-6111/2020 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А55-6111/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Во исполнение Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 г. по делу № А55-6111/2020 ФИО1 платежным поручением № 1 от  31.08.2023 перечислены на расчетный счет ООО «Содержание плюс» денежные средства в размере 33 343,22 рублей.

Истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиками не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа КРСБ(6) АИС «Налог-3 ПРОМ» имеется запись от 14.02.2022 – «Уплачено штрафов ЗД», код вида налога 18211605160010002140, ОКТМО 36740000, Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 33 054.43 руб.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной.

Указанный платеж зачислен на основании платежного документа – платежное поручение № 23 от 11.02.2022г., вид платежа «0», плательщик: ООО «ЛЕДА», получатель: УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области), назначение платежа: «Мораторные проценты за период с 20.05.2020г. по 09.11.2021г. определения Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2020г. и от 10.11.2021г. по делу № А55-6111/2020 НДС не облагается».

В  соответствии с п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения), поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Реквизиты платежного поручения заполняются в соответствии с приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (далее – Правила).

Согласно указанным Правилам: в реквизите "104" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение КБК в соответствии с законодательством Российской Федерации, состоящее из 20 знаков (цифр), при этом все знаки КБК одновременно не могут принимать значение ноль ("0") (п. 5); в реквизите "105" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение кода, присвоенного территории муниципального образования (межселенной территории) в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (далее - ОКТМО) (п. 6); в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значения (кроме прочих): "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (п. 7).

В платежном поручении реквизиты «104, 105, 106, 107 - 110» расположены в строке выше строки «Назначение платежа».

В платежном поручении № 23 от 11.02.2022г. в реквизите "104" указано КБК «18211605160010002140»,  в реквизите "105" указано ОКТМО «36740000», (в иных реквизитах строки: 106 – 110, указано «0»). Указанные реквизиты соответствуют кодам вида налога «Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам))».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами платеж ООО «ЛЕДА» в размере 33 054.43 руб. был идентифицирован в автоматическом режиме, как распоряжение о переводе денежных средств в уплату налогов в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, и зачислен 14.02.2022г. в счет уплаты  вида налога «Штрафы за налоговые правонарушения…».

Согласно абзацу второму п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения), при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление на уточнение платежа от налогоплательщика ООО «ЛЕДА» в налоговый орган не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения ответчиком имущества именно за счет истца, его размер.   

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АРК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Необходимо отметить, что 11.02.2022 денежные средства в бюджет поступили не от  ФИО1, а от ООО «ЛЕДА» ИНН 

<

***>. (л.д. 11) В данном случае ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника, исполнял полномочия руководителя. 

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Действующий АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 № Ф09-2903/17 по делу № А47-1760/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 N Ф07-2098/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2020 № Ф05-5358/2020 по делу № А40-175860/2019).

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 33 054 руб. 43 коп. следует отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2358 руб. 18 коп. за период с 09.10.2023 по 24.03.2024 следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены последним при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева