ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9271/2024)

Дело № А65-119/2020

г. Самара

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия финансового управляющего в рамках дела № А65-119/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим гражданки ФИО1 утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2023 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей  в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2024 завершена процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1

В суд поступило заявление (вх. 34638) ФИО1 о признании незаконными бездействия финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 к участие в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик ответчика – АО «Д2 СТРАХОВАНИЕ», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МЕЖДУНАРОДНАЯ СТРАХОВАЯ ГРУППА"  (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции поступила письменная позиция от ФИО4

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в непринятии действий по погашению требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судом не выявлены факты нарушения финансовым управляющим Закона о банкротстве, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на поступление в конкурсную массу денежных средств 23.06.2023, которые распределены кредиторам только в декабре 2023, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о бездействии финансового управляющего, и привело к тому, что конкурсные кредиторы не получили в разумный срок денежные средства.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную в заявлении при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Статьей 60 Закона о банкротстве  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если заявитель полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы заявителя, то он вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и  нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Перечень обязанностей арбитражного управляющего предусмотрен в пункте 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве, которая является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Судом первой инстанции установлено, что на момент поступления досудебного требования в адрес управляющего и на момент поступления судебной жалобы в суд у арбитражного управляющего отсутствовали реквизиты кредиторов, для произведения расчетов с ними.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 17.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО5; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 17.02.2020, заключенный между ФИО5 и ФИО6; признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 02.11.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО7 Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО7 осуществить возврат в конкурсную массу должника – ФИО8 квартиры, кадастровый номер 16:52:040102:1560, расположенной по адресу: 

<

...>. Распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 по делу № А65- 119/2020 отменено в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО6; договора купли-продажи квартиры от 02.11.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО7, и применении последствий недействительности сделок. В указанной части принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.02.2020, заключенного между ФИО5 и ФИО6, договора купли-продажи квартиры от 02.11.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО7, отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 4 350 000 руб. С ФИО5 в пользу ФИО9 взысканы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления в размере 6 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 оставлено без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке по основному счету должника, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - денежные средства в размере 4 350 000 руб. поступили на счет 23.06.2023.

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Погашение (удовлетворение требований кредиторов) в процедурах банкротства осуществляется арбитражным управляющим за счет конкурсной массы должника в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом, в законодательстве отсутствует конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий обязан совершить действия по распределению поступивших от реализации имущества должника денежных средств.

Указанный срок должен определяться финансовым управляющим на основании принципов добросовестности и разумности, с учетом сроков, на которые введена процедура банкротства, и с учетом объективных обстоятельств конкретного дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 по делу № А65-119/2020 ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего в деле № А65-119/2020, ввиду чего у ФИО2 отсутствовали правовые основания по распоряжению денежными средствами на счетах должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке по основному счету должника, открытого в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», 30.10.2023 финансовым управляющим со счета должника распределены денежные средства: погашение требований по делу о банкротстве ФИО1 А65-119/2020 Без НДС RUS; сумма 450,000.00 руб.; единый налоговый платеж погашение требований по делу о банкротстве ФИО1 А65-119/2020 RUS; сумма 130.00 руб.; погашение требований по делу о банкротстве ФИО1 А65-119/2020 Без НДС RUS; сумма 3 894 362,60 руб.

В силу изложенного судебной коллегией отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о распределении денежных средств конкурсной массы только в декабре 2023 года, как не подтвержденные материалами дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы об искажении финансовым управляющим платежных реквизитов также отклоняются судебной коллегией, как не подтвержденные материалами дела.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу положений ст. 213.27. ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять имеющиеся в конкурсной массе денежные средства на расчеты с кредиторами в установленной законом очередности.

Исходя из статьи 188 АПК РФ и части 5 статьи 271 АПК РФ, определение суда вступает в законную силу в случае его обжалования в апелляционном порядке с даты принятия постановления апелляционной инстанцией.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии фактов нарушения финансовым управляющим Закона о банкротстве, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего.

Доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда. Оснований для удовлетворения указанной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2024 по делу № А65-119/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

ФИО10