АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19359/2018

г. Владивосток

11 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ИНН 2807005346, ОГРН 1162801057044, дата регистрации: 11.07.2016)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.11.2012)

о взыскании 3 315 100 рублей

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» 3 315 100 рублей, составляющих задолженность за аренду техники.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились. 

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

От истца в материалы дела 26.11.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции, которое в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие сторон.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтех» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 21/08/17-АР от 21.08.2017.

По условиям договора Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, индивидуализирующие признаки которых указываются в приложении, являющиеся неотъемлемой договора (техника), а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению указанной техникой и ее технической эксплуатацией.

В соответствии с разделом 3 договора плата за пользование техникой устанавливается в Приложении № 1 к договору. Оплата осуществляется Арендатором на основании актов оказанных услуг, счетов и счетов-фактур, выставляемых Арендодателем два раза в месяц (каждые пятнадцать дней текущего месяца). Цена за отчетный период указывается в акте оказанных услуг. Отчетный период составляет 15 календарных дней. Арендатор производит оплату по окончанию рабочего месяца в течение 15 дней после получения акта оказанных услуг и счета-фактуры. 

Во исполнение своих обязательств по договору, истец в период с 16.11.2017 по 16.02.2018 предоставил ответчику в аренду транспортные средства с экипажем, что подтверждается соответствующими УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 4 015 100 рублей. 

Платежным поручением № 12 от 12.01.2018 ответчик произвел частичную оплату в размере 700 000 рублей, поскольку в остальной части обязательства по оплате ответчиком не исполнены, за Арендатором образовалась задолженность в сумме 3 315 100 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия № 22 от05.09.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения, оставлена Арендатором без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате, явилось основанием обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу документы и доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, подлежащие регулированию нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, принятые ответчиком без замечаний и возражений. Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, доводы истца о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» 3 315 100 рублей, составляющих задолженность за аренду техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальтехмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 39 576 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин