СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13097/2023-ГК

г. Пермь

11 декабря 2023 года

Дело № А71-812/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Удмуртэнерго»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года  по делу № А71-812/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Удмуртэнерго» (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ДизельТехЦентр» Завьяловский район, ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Италмас», ООО «Октябрьское» Завьяловский район,

ООО «ГАЗТРЕИДИНГ», ООО Торговый дом «Агат», индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Завьяловский район, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6,

ООО «НефтеПромКомплект» Завьяловский район, АО «Тепличный комбинат «Завьяловский» Завьяловский район, ООО «КИМ», ООО «Торговый дом Консиб-Ижевск» Завьяловский район, АО «Уралметаллургмонтаж», ООО «Виктория», ООО «Девелопмент Парк», ООО «Нова Парк», индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «ЭнергоТехСервис», ФИО8, СНТ «Источник» Завьяловский район , СНТ «Звезда-2» Завьяловский район, ООО «Западный»,

о взыскании пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №182001342 от 18.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – итсец, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный  Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее – ответчик, ПАО «Россети») о взыскании 21 314 517 руб. 80 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 182001342 от 18.04.2018, неустойки в сумме 4 798 944 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ДизельТехЦентр» Завьяловский район, ФИО2, ФИО3, ООО «Управляющая компания «Италмас», ООО «Октябрьское» Завьяловский район, ООО «Газтреидинг», ООО Торговый дом «Агат», индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» Завьяловский район, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ООО «НефтеПромКомплект» Завьяловский район, АО «Тепличный комбинат «Завьяловский» Завьяловский район, ООО «Ким», ООО «Торговый дом Консиб-Ижевск» Завьяловский район, АО «Уралметаллургмонтаж», ООО «Виктория», ООО «Девелопмент Парк», ООО «Нова Парк», индивидуальный предприниматель ФИО7, ООО «ЭнергоТехСервис», ФИО8, СНТ «Источник» Завьяловский район , СНТ «Звезда-2» Завьяловский район, ООО «Западный».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 14.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.12.2023 на 10 час. 00 мин.

До судебного заседания судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, представителю ответчика предоставлен доступ к веб-конференции.

15.11.2023 от истца поступило заявление об отказе от иска. 

21.11.2023 от ответчика поступило ходатайство, просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Представитель ответчика, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, к судебному заседанию не подключился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно принятия апелляционным судом отказа ООО «Технология» от иска ответчиком, третьими лицами не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО «Технология» от иска, подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В ч. 3 ст. 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2023 по делу № А71-812/2023 следует отменить, производство по делу – прекратить.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что изначально истец при обращении в арбитражный суд заявлял требование о взыскании с ответчика 3 515 215 руб. 82 коп. задолженности, 146 016 руб. 66 коп. неустойки, в связи с чем истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 306 руб.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 21 314 517 руб. 80 коп. задолженности, 4 798 944 руб. 01 коп. неустойки (в общей сумме 26 113 461 руб. 80 коп.), при этом доплату государственной пошлины не произвел.

В силу п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 153 567 руб.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом того, что в случае уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (153 567 руб.) ООО «Технология» при отказе от иска в апелляционном суде подлежала бы возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 76 783 руб. 50 коп. (50 %) (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), остальная часть государственной пошлины в размере 76 783 руб. 50 коп. подлежала бы оставлению в федеральном бюджете.

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена не в полном размере (41 306 руб. из 153 567 руб.), с ООО «Технология» следует взыскать в доход федерального бюджета 35 477 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску (76 783, 50 руб. – 41 306 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Технология», от исковых требований по делу № А71-812/2023.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2023 года по делу № А71-812/2023 отменить.

Производство по делу № А71-812/2023 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 477 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

В.Ю. Назарова