909/2023-31101(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9771/2020

г. Краснодар

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.04.2023),  от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО3 (доверенность  от 06.12.2022) и ФИО4 (доверенность от 18.01.2023), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-9771/2020  (Ф08-5204/2023), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 ФИО1  обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждении  положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с условием  предоставления преимущественного права покупки конкурсным кредиторам при  реализации имущества должника посредством публичного предложения.  

Определением от 17.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционном суда от 13.04.2023, разрешены разногласия между конкурсными  кредиторами и финансовым управляющим в отношении порядка и условий реализации  имущества должника. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции финансового управляющего без  предоставления преимущественного права покупки конкурсным кредиторам должника  при реализации имущества посредством публичного предложения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в части отказа  в предоставлении преимущественного права покупки конкурсным кредиторам должника  при реализации имущества посредством публичного предложения. По мнению подателя  жалобы, суды не дали должной оценки доводам заявления в названной части.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной  жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.  

Представители ПАО «Сбербанк России» возражали против удовлетворения  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, решением от 15.02.2021 должник признан  несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО6  

ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что  включение в положение пункта о порядке предоставления преимущественного права  покупки конкурсным кредиторам при реализации имущества посредством публичного  предложения может обеспечить продажу имущества по наиболее высокой цене и будет  способствовать снижению количества недобросовестных участников торгов.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражные суды  рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и  законных интересов.  

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.  

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий  обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.  

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного  Закона.  

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для  утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены  на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать  привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой  пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).  

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в  сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110  Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи  имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается  указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника  устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества  должника на повторных торгах.  

В ходе осуществления судебного контроля над процедурой продажи имущества  должника, суд вправе изменить предложенный порядок, сроки и условия продажи  имущества должника в случаях, если предложенные условия способны негативно  повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, а также  если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени  определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды,  установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что утверждение  положения с условием о преимущественном праве покупки конкурсными кредиторами  может положительно повлиять на возможность получения максимальной цены от  продажи данного имущества, в том числе увеличить круг лиц, желающих участвовать в  торгах, принимая во внимание, что наличие статуса кредитора само по себе не наделяет  его правом на преимущественное приобретение имущества должника, оценив  предусмотренные в Положении условия реализации имущества должника, пришли к  выводу о том, что предложенный порядок реализации имущества соответствует  требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления  ФИО1 и утвердили положение в редакции финансового управляющего.  

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во  внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства  каждого конкретного дела. Заявитель, учитывая отсутствие в Законе о банкротстве  императивных норм, наделяющих всех кредиторов должника правом преимущественной  покупки его имущества, не приводит доводы, свидетельствующие о том, что  в рассматриваемом случае включение соответствующего пункта в положение приведет к  достижению цели проведения торгов в форме публичного предложения – выявлению  реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене.  

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по  существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить  основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка  исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные  инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  правильно применили нормы материального права. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Основания для отмены или изменения определения и постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-9771/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

Электронная подпись действительна.

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

статьей 291.1 АрбитражногДоа тпар 1о6.ц05е.2с0с2у2 а3:л50ь:0н0ого кодекса Российской Федерации. 

Кому выдана Резник Юлия Олеговна

Председательствующий Ю.О. Резник  

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Денека  

Дата 22.05.2023 9:52:00

 Ю.В. Мацко  

Кому выдана Мацко Юлия Валентиновна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 9:48:00

Кому выдана Денека Ирина Михайловна