1619/2023-342675(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24116/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 14 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником  судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г.Казань (ОГРН 1211600075114 ИНН  1658234970) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг", г.Казань  (ОГРН 1191690036911, ИНН 1657253730) о взыскании задолженности в размере 2 186 150  руб., пени в размере 64 517 руб. 76 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50  000 руб., продолжить начисление пени в размере 0,01 процента от суммы 2 186 150 руб. с  22.08.2023 до момента полного погашения задолженности и достижения суммы 594 782 руб.  24 коп. (659 300 (10 процентов от оценочной стоимости оборудования) – 64 517 руб. 76 коп.,  

с участием: 

от истца – представитель Султанов А.Р. по доверенности от 15.08.2023, паспорт,  диплом,  

от ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ринастрой+", г.Казань -  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с  ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг", г.Казань - о взыскании  задолженности в размере 2 186 150 руб., пени в размере 64 517 руб. 76 коп., расходов по  оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., продолжить начисление пени в размере  0,01 процента от суммы 2 186 150 руб. с 22.08.2023 до момента полного погашения  задолженности и достижения суммы 594 782 руб. 24 коп. (659 300 (10 процентов от  оценочной стоимости оборудования) – 64 517 руб. 76 коп.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу:  www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и дате предварительного судебного заседания.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил провести предварительное судебное заседание без участия представителя  ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 12.01.2022 был заключен договора аренды строительного оборудования № 12/01,  

по условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное пользование, а  арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить строительное  оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с  номенклатурой, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью.  

Согласно п.1.2 договора, номенклатура оборудования, определяется сторонами в  спецификациях (приложение № 1 к настоящему договору) являющихся неотъемлемой частью  договора. Спецификация содержит следующие условия:  

- наименование оборудования, - цена за единицу оборудования, - оценочная стоимость оборудования, - стоимость доставки оборудования до объекта или склада арендатора. 

Согласно актам приема-передачи от 13.01.2022, от 24.01.2022, от 15.02.2022, от  13.01.2022 арендованные оборудования передано арендатору, с указанием наименования  оборудования, его стоимости и сроком оплаты арендных платежей.  

Согласно актам приема-передачи, расчет арендной платы производится за 30 дней  срок использования оборудования.  

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  (п.8.1 договора).  

Согласно универсальным передаточным документам за период с 14.02.2022 по  14.03.2023 ответчику было предоставлена в аренду оборудование на общую сумму 3 654 150  руб. С учетом произведенных ответчиком платежей задолженность составляет 2 186 150 руб.  

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами электронной  подписью.  

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности  по договору аренды, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец  обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 186 150 руб.,  пени в размере 64 517 руб. 76 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000  руб., продолжить начисление пени в размере 0,01 процента от суммы 2 186 150 руб. с  22.08.2023 до момента полного погашения задолженности и достижения суммы 594 782 руб.  24 коп. (659 300 (10 процентов от оценочной стоимости оборудования) – 64 517 руб. 76 коп.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в  аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или  собственником сдавать имущество в аренду  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу  пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными  выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

Ответчиками отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не  оспорен, оплата задолженности за предоставленную в аренду оборудование в полном объеме  не произведен.  

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд  находит требование истца о взыскании долга в размере 2 186 150 руб., обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 60 455 руб. 36 коп. за  период с 14.07.2022 по 21.08.2023.  

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление  договорной неустойки является правомерным.  

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором  может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную  

денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме -  штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно п.2.6 договора, за несвоевременную оплату дополнительно к ежемесячной  арендной плате с арендатора могут удерживаться пени в размере 0,01% за каждый день  просрочки, но не более 10% от оценочной стоимости оборудования.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации  об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении  положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к  рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,  статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за  исключением должников-застройщиков).  

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022 на обязательства,  возникшие до введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 21.08.2023 (с учетом  моратория на сумму долга), где обоснованная сумма неустойки составила 60 455 руб. 36  коп., которая подлежит взысканию с последующим начислением неустойки в размере 0,01%  за каждый день просрочки от суммы долга 2 186 150 руб. до достижения суммы 598 844  (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 64 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным  в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг  представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем  постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует,  что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами  лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств  дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле  нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление  Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2023,  платежное поручение № 436 от 15.08.2023 на сумму 50 000 руб.  

 Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по  представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в  рамках арбитражного процесса.  

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя  арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество  представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных  процессуальных действий.  

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в  г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает  разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 50 000 рублей.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг,  участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании,  понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся  на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих  размер понесенных истцом расходов с учетом пропорции удовлетворенных судом исковых  требований, соответственно судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 49 909 руб. 75 коп.  

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для  рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного  спора.  

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в пользу  истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит Инжиниринг",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Ринастрой+", г.Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 2 186 150 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят)  руб., неустойку в сумме 60 455 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп.,  осуществлять начисление неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы  долга 2 186 150 руб. до достижения суммы 598 844 (пятьсот девяносто восемь тысяч  восемьсот сорок четыре) руб. 64 коп., представительские расходы в сумме 49 909 (сорок  девять тысяч девятьсот девять) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлине в  сумме 34 192 (тридцать четыре тысячи сто девяносто два) руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова