Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-662/2020

25 февраля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2021 года по делу № А69-662/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Кызыл; далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Кызыл; далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва», ответчик) о взыскании 287 929 рублей 84 копеек задолженности за потреблённую электрическую энергию по акту о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 1048, 1 753 рублей 97 копеек неустойки, начисленной на 31.01.2020, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2020 по день фактичной оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тываэнерго» (далее – АО «Тываэнерго»), общество с ограниченной ответственностью «Ак-Даштыг» (далее – ООО «Ак-Даштыг»).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 287 929 рублей 84 копейки долга, 2 476 рублей 20 копеек неустойки, неустойка по день фактичной оплаты.

Постановлением решение от 22 марта 2021 года изменено, резолютивная часть изложена в изменённой редакции: исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 287 929 рублей 84 копеек долга, 1 753 рубля 97 копеек неустойки, неустойка по день фактической оплаты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 1048 составлен с нарушениями пунктов 172 – 177, 192 – 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), потребитель не был извещён о предстоящей проверке расчётного прибора учёта; подрядчик ООО «Ак-Даштыг» не уведомил заказчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» о повреждении прибора учёта при проведении капитального ремонта здания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Поскольку постановлением от 12 ноября 2021 года решение от 22 марта 2021 года изменено, то предметом кассационного рассмотрения является постановление суда апелляционной инстанции.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» (государственный заказчик) заключён договор энергоснабжения № 4609 от 12.02.2019.

10.09.2020 сетевой организацией АО «Тываэнерго» в отношении объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> (административное здание), выявлено нарушение: отсутствует прибор учёта ЦЭ6803В № 093412936 (потребитель своевременно не предоставил письменного обращения о повреждении прибора учёта), о чём составлены акт проверки расчётных приборов учёта электроэнергии от 16.10.2019, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 1048.

На основании акта от 16.10.2019 № 1048 истец произвёл расчёт общего объёма бездоговорного потребления электрической энергии за период с 12.11.2018 по 10.09.2019, который составил 158 384 кВт/ч на сумму 287 929 рублей 84 копейки.

Отказ ответчика в оплате задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучётного потребления ответчиком электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой требований истца о взыскании 287 929 рублей 84 копеек задолженности. Вместе с тем, апелляционный суд указал, что суд первой инстанции необоснованно вынес решение о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 2 476 рублей 20 копеек (согласно первоначальным расчётам истца, представленным с иском), не учёл заявление истца об уточнении исковых требований от 24.08.2020, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучётным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения № 4609 от 12.02.2019, акт проверки расчётных приборов учёта электроэнергии от 16.10.2019, акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии от 16.10.2019 № 1048), суд апелляционной инстанции признал доказанными факты отсутствия установленного на объекте ответчика прибора учёта ЦЭ6803В № 093412936, в связи с чем пришёл к обоснованному выводу о наличии безучётного потребления ГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» электрической энергии и удовлетворил иск.

Расчёт задолженности проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. Неустойка на сумму 1 753 рубля 97 копеек за период с 19.12.2019 по 31.01.2020 взыскана судом с учётом уточнений исковых требований от 24.08.2020 (287 929,84*4,25%*1/300*43 дня).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акт от 16.10.2019 № 1048 составлен с нарушениями, потребитель не был извещён о предстоящей проверке расчётного прибора учёта, подлежат отклонению. Как установлено судами и усматривается из актов, составленных 16.10.2019, представитель учреждения здравоохранения (глав. врач) принимал участие в проверке прибора учёта на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, от подписания актов отказался, причины отказа сообщить также отказался, что зафиксировано в присутствии двух незаинтересованных лиц - свидетелей ФИО1 и ФИО2 При таких обстоятельствах нарушений положений пунктов 176-177, 193 Основных положений № 442 при составлении актов от 16.10.2019 не допущено.

Довод ответчика о том, что подрядчик ООО «Ак-Даштыг» не уведомил заказчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» о повреждении прибора учёта при проведении капитального ремонта здания, не принимается во внимание судом округа, поскольку заключение ответчиком государственного контракта о капитальном ремонте здания и выполнение подрядчиком соответствующих работ не может являться основанием для освобождения потребителя (ответчика) от обязанности по обеспечению эксплуатации, сохранности и целостности прибора учёта, установленной статьёй 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 145, 146 Основных положений № 442, пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, разделом 4 государственного контракта от 12.02.2019 № 4609.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в нарушение положений пункта 149 Основных положений № 442, пунктов 4.1.10, 5.9 контракта от 12.02.2019 № 4609 ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления гарантирующего поставщика или сетевой организации о намерении демонтировать прибор учёта в связи с проведением капитального ремонта в здании. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, приложение № 2 «Техническое задание» к контракту от 16.07.2019 № 9, заключённому ответчиком с ООО «Ак-Даштыг», не содержит положений о демонтаже прибора учёта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ответчиком (плательщик УФК по Республике Тыва (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва»)) уплачено 4 397 рублей государственной пошлины, тогда как при подаче кассационной жалобы следовало уплатить 3 000 рублей (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем 1 397 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату подателю кассационной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2021 года по делу № А69-662/2020 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 397 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 334577 от 17.12.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова