ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17446/2021

город Ростов-на-Дону

14 февраля 2022 года

15АП-19897/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Долговой М.Ю., 

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу № А53-17446/2021, 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО «Техмаш» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2021 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 суд отказал уполномоченному органу в признании ООО «Техмаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 16.09.2021 отменить, принять новый судебный акт о признании ООО «Техмаш» несостоятельным (банкротом) с применением процедур банкротства в порядке упрощенной процедуры в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника имеются признаки, поименованные в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно: должник не ведет хозяйственную деятельность, отсутствует по адресу его государственной регистрации, установить его местонахождение не представляется возможным, установлена недостаточность имущества, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника. 

От уполномоченного органа во исполнение определения суда поступил протокол осмотра по адресу: 

<

...>. Суд апелляционной инстанции приобщил протокол осмотра к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «Техмаш» несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Техмаш» создано 06.09.2011, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, руководителем и единственным учредителем должника является ФИО2. 

Из заявления уполномоченного органа следует, что у должника имеется просроченная свыше 3 месяцев задолженность по уплате обязательных платежей на общую сумму 11 918 834,38 руб., в подтверждение указанного размера задолженности уполномоченным органом представлена первичная документация.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Техмаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой к отсутствующему должнику, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении должником предпринимательской деятельности. 

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вышеназванная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

При рассмотрении материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что за должником ООО «Техмаш» не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

Уполномоченный орган указал, что последняя упрощенная бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 10.03.2020 за 12 месяцев 2019 года. 

Последняя налоговая декларация – налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года – 10.06.2020.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам по состоянию на 27.05.2021 составляет 11 918 834,38 руб., в том числе: 9 453 243,47 руб. недоимка, 2 064 565,76 руб. пени, 401 025,15 руб. штрафы.  

Согласно протоколу осмотра должник отсутствует по месту государственной регистрации. 

Уполномоченным органом также установлено, что должником отчуждены следующие транспортные средства: 

1. 27.02.2020 ВАЗ 21053 LADA 2105 2007 г.в. ВИН ХТА21053072094904;

2. 14.02.2020 ЛАДА Гранта 219010 2015 г.в. ВИН ХТА 219010F0327869;

3. 14.02.2020 ЛАДА Гранта 219010 2015 г.в. ВИН ХТА219010F0327747. 

Последняя операция по расчетному счету согласно данным уполномоченного органа совершена 26.06.2020 (оплата за РКО в соответствии с договором банковского счета за июнь месяц 2020 г. без НДС). 

Таким образом, имущества ООО «Техмаш» недостаточно для финансирования процедуры банкротства должника по общим основаниям.

Должник не представил доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа, не являлся в судебные заседания в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции.

Исследуя и анализируя представленные в материалы дела доказательства на предмет наличия либо отсутствия у ООО «Техмаш» признаков отсутствующего должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности оснований для применения правил упрощенной процедуры банкротства, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - банкротство отсутствующего должника, в связи с доказанностью наличия необходимых условий, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах ООО «Техмаш» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Досудебный порядок налоговым органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

Отсутствие доказательств погашения или частичного погашения должником имеющейся перед бюджетом задолженности в размере 802 520,11 руб. является основанием для включения ее в реестр требований кредиторов должника в следующей очередности:

- во вторую очередь - 422 322,27 руб.;

- в третью очередь - 11 496 512,11 руб., в том числе: 9 030 921,20 руб. недоимка, 2 064 565,76 руб. пени, 401 025,15 руб. штрафы.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника", размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

При этом, иные вопросы, связанные с последствиями ведения процедуры конкурсного производства, следует направить в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В материалы дела от Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние» поступило письмо, согласно которому ни один арбитражный управляющий из членов данной саморегулируемой организации не изъявил согласие быть арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Суду первой инстанции следует назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства и судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего согласно графику судебных заседаний.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2021 по делу № А53-17446/2021 подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2021 по делу № А53-17446/2021 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Признать заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области обоснованным.

Признать ООО «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Включить требования МИФНС России № 12 по Ростовской области в размере 11 918 834,38 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Техмаш», с очередностью удовлетворения: 

- во вторую очередь – 422 322,27 руб., в том числе недоимка 422 322,27 руб.,

- в третью очередь – 11 496 512,11 руб., в том числе: 9 030 921,20 руб. недоимка, 2 064 565,76 руб. пени, 401 025,15 руб. штрафы. 

Иные вопросы, связанные с последствиями введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Техмаш», направить в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                                                 М.Ю. Долгова

 

Судьи                                                                                                                    Д.В. Николаев

 

                                                                                                                                Г.А. Сурмалян