4278/2018-379856(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108098/2017

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мико" (адрес: 196084, город Санкт- Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литер Б, помещение 5Н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (адрес: 188689,  

<

...>, помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства"  о взыскании 2 205 005,33 руб.  

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 19.07.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.01.2018 № 263)  - от третьего лица: не явилось (извещено)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мико" (далее – ООО "Мико") обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Строй прогресс" (далее – ООО "Строй прогресс") и с  учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило  взыскать с ответчика 1 939 335,74 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по  договорам строительного субподряда от 23.01.2016 № 26/СП-17 и от 30.12.2016 № 21/СП-16  (далее - Договоры), и 265 669,59 руб. пени за период с 30.03.2017 по 16.10.2017.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве  на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил  следующее.  

На основании Договоров ООО "Мико" (субподрядчик) выполнило работы на  строительном объекте: «Многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой и встроено- пристроенным ДОУ на 40 мест» и на строительном объекте: «Многоквартирный жилой  комплекс с автостоянками, корпус № 7,8,9» и сдало результат выполненных работ  генподрядчику, а ООО "Строй прогресс" (генподрядчик) – приняло выполненные работы по  актам о приемке выполненных работ от 25.01.2017, 25.04.2017, 25.05.2017 и 25.07.2017 и  обязалось оплатить их в течение 40 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС- 3 (пункт 3.6 Договора).  

Работы частично оплачены ответчиком, вместе с тем доказательств оплаты работ в  полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 939 335,74  руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 740, пункта 1  статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части  взыскания 1 939 335,74 руб. задолженности и 193 933,57 руб. пени за нарушение сроков  расчетов, начисленных в соответствии с пунктом 9.3 Договоров в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного  платежа.  

Поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета ограничения неустойки 10%  от стоимости просроченного платежа, в удовлетворении остальной части иска следует  отказать.  

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" в пользу  

общества с ограниченной ответственностью "Мико" 2 133 269,31 руб., в том числе  

1 939 335,74 руб. задолженности и 193 933,57 руб. пени. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" в доход  

федерального бюджета 32 918 руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мико" в доход федерального  

бюджета 1 107 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Яценко О.В.