Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82553/17

22 февраля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Решение  изготовлено полностью 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному Округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖКХ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН 7706737102, ОГРН 1107746392599)

третье лицо: Администрация городского округа Балашиха, МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал», ООО «Биотекинжиниринг»

о возмещении ущерба водному фонду в размере 2638020 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее – департамент, Росприроднадзор, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Водоканал» (далее – ООО «ЖКХ «Водоканал», общество, ответчик) с заявленными требованиями о взыскании вреда, причиненного водного объекту р.Пехорка вследствие нарушения водного законодательства в период с 09.03.2017 по 23.03.2017 в размере 2638020,00 руб.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие Администрация городского округа Балашиха, МУП городского округа Балашиха «Балашихинский Водоканал», ООО «Биотекинжиниринг».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы в связи с безосновательностью и затягиванием судебного процесса.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  14 февраля 2017 года Росприроднадзором было вынесено определение № 11-34/30  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении  ООО «ЖКХ «Водоканал» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Поводом для возбуждения дела послужили данные, содержащиеся в обращении гр.ФИО2, поступившего из Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о сбросе в реку Пехорка загрязненных сточных вод по адресу 

<

...>. Салтыковка Северная часть квартала Акатово. (л.д.84 т.1).

Определением № 11-30/ОВ от 21.02.2017 назначена экспертиза проб сбрасываемых сточных вод ООО «ЖКХ «Водоканал» на выходе с очистных сооружений в месте сброса в окружающую среду (р.Пеховка) по адресу 

<

...> (л.д.87 т.1).

09.03.2017, 16.03.2017, 23.03.2017 проведены изъятие и отбор проб и образцов, о чем составлены соответствующие акты и протоколы (л.д.65-83 т.1).

В ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с Уставом, МУП ВКХ «Водоканал» осуществляет деятельность по добыче, очистке и транспортировке воды, транспортировке, приему и очистке фекальных и ливневых стоков.

В процессе осуществления производственной деятельности МУП ВКХ «Водоканал» обеспечивает эксплуатацию канализационно-очистных сооружений   производительностью 40000 куб.м/сут., предназначенные для приема сточных вод от г.о.Балашиха Московской области.

КОС № 1 состоят из административно-производственного здания и примыкающим к нему двух блоков технологических емкостей производительностью каждого 20000 куб.м./сутки. Каждый блок состоит из двух песколовок, откуда стоки самотечно поступают в четыре первичных отстойника и далее в аэротенки с зонами денитрификаций и нитрификации. В зоне нитрификации предусмотрена система аэрации с тарельчатыми аэраторами, в зоне денитрификации установлены погружные мешалки для поддержки иловой смеси во взвешенном состоянии. В сборный лоток аэротенков предусматривается подача коагулянта «Аква-Аурат», раствор которого готовится в помещении реагентного хозяйства очистных сооружений, включающего растворные емкости и расходные баки, химические насосы и насосы-дозаторы.

После аэротенков стоки поступают самотечно во вторичные отстойники с тонкослойными модулями и далее в аэробный биореактор доочистки, после чего проходят микрофильтрацию на дисковых фильтрах и подаются в контактные резервуары, где происходит обеззараживание сточных вод привозным раствором гипохлорита натрия или средством «Дезавид». После очистки сточная вода самотечно поступает по трубопроводам 630-1554 мм из труб «Корсис» через рассеивающий выпуск в р.Пехорка.   

06 апреля 2017 года в отношении общества и в присутствии его законного представителя  генерального директора ФИО3 составлен протокол № 11-33/518 об административном правонарушении, согласно которому, анализ представленных протоколов лабораторных исследований сточных вод от 16.03.2013, 23.03.2017 и 31.03.2017 по взятым пробам и образцам показал, что общество допускает сброс сточных вод  с канализационных очистных сооружений (КОС № 1), с превышением загрязняющих вещество над  установленными нормативными значениями – разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) от 20.07.2012 № 55/837МО, а именно: аммоний-ион – превышение в 1,12, в 1,04 раза; фосфаты – превышение в 4,45, 16,3, 21,35 раз; железо общее – превышение в 8, 1,8, 2,1 раз; нефтепродукты – превышение в 6,8 раз; СПАВ – превышение в 120, 20 раз.

Постановлением Росприроднадзора от 11.04.2017 № 11-35/493 ООО «ЖКХ «Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной  ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ «Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение», обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.99 т.1).

Кроме того, обществу выдано представление от 11.04.2017 № 11-36/262 об устранении допущенных нарушений Федерального закона «Об охране окружающей среды», Водного кодекса РФ.

28 апреля 2017 года Росприроднадзор направил обществу требование о возмещении причиненного водному объекту (р.Пехорка) вследствие нарушения водного законодательства, в размере 2638020 руб., исчисленном в стоимостной форме согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика).

Поскольку оплаты не последовало, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об ООС) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 77 Закона об ООС юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов, и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его в добровольном или в судебном порядке.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006г. № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009г. № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 5 Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

В соответствии с частью 2 статьи 68, статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно части 3 статьи 77 Закона об ООС вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006г. № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009г. № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства (Зарегистрирована в Минюсте России 25.05.2009 N 13989, далее - Методика). Методика применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 5 Методики, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Пунктом 3 Методики определено, что Методикой учитывается причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих нарушений водного законодательства Российской Федерации (в частности): 

- загрязнение и засорение водных объектов радиоактивными веществами, пестицидами, агрохимикатами и другими опасными для здоровья человека веществами и соединениями вследствие превышения соответственно предельно допустимых уровней естественного радиационного фона, характерных для отдельных водных объектов, и иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов (часть 4 статьи 56 Водного кодекса); 

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного кодекса); 

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса).

Федеральный закон "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (статья 1).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по данной формуле учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi), которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного i-ro вредного (загрязняющего) вещества (Mi).

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса»   вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. 

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Департаментом рассчитан вред, причиненный ответчиком водному объекту, на основании формулы, установленной Методики, в соответствии с которым сумма вреда за период с 09.03.2017 по 23.03.2017 составила в размере 2638020,00 руб.

Между тем, департаментом не учтен ряд обстоятельств, которые необходимо учитывать при рассмотрении данной категории споров.

Департаментом заявлен иск о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, по данной категории дел о возмещении убытков на истца возложена обязанность доказывания совокупности обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда; наличие вреда окружающей среде, факт и размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

В данном случае в качестве доказательства противоправности действий (бездействия) ответчика истцом представлены материалы административного дела: акты проверки, протокол, постановление о назначении административного наказания.

Указанными документами установлено, что ответчиком нарушены требования экологического законодательства в виде осуществления сброса в водный объект (р.Пехорку) сточных вод с содержанием загрязняющих веществ с превышением уровня установленных ПДК или разрешения на сброс.

За указанное нарушение ответчику назначено наказание ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Вместе с тем, установление факта сброса само по себе не означает, что ответчиком допущено загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, т.е. что водному объекту причинен ущерб. В материалы дела не представлено каких-либо юридически значимых документов, свидетельствующих о причинении ущерба окружающей среде, деградации системы. При этом, само по себе нарушение, выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в водный объект с превышением химических показателей, согласно требованиям законодательства об охране окружающей среды, влечет обязанность нарушителя уплачивать плату за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды с применением повышающего коэффициента.

Таким образом, истцом не доказано, что совершенное ответчиком нарушение, зафиксированное в материалах административного дела – сброс сточных вод в реку Пехорку с содержанием загрязняющих веществ с превышением установленной концентрации  – привело к негативному изменению окружающей среды (водного объекта) в результате ее загрязнения, повлекло за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Судом учтено также, что определением Федеральной службы по надзора в сфере природопользования от 21.02.2017 назначена экспертиза проб сбрасываемых сточных вод ООО «ЖКХ Водоканал» на выходе с очистных сооружений в месте сброса в +окружающую среду (л.д. 88, т.1). Экспертиза поручена эксперту ФИО4, ей разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ.

Вместе  с тем, в дело представлено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 31.03.2017, согласно которому исследование проведено ФИО5 Данных о замене эксперта, сведений о предупреждении ФИО5 об административной ответственности не имеется. Таким образом, суд критически относится к данному заключению и не может признать его надлежащим доказательством. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств обоснованности расчета взыскиваемой суммы применительно к объему и характеру загрязнения.

Судом установлено также, что ООО «ЖКХ «Водоканал» осуществляет сброс сточных вод в водный объект – р.Пехорка, в связи с осуществлением им своей уставной деятельности. В 2012 году для общества разработан и утвержден Проект нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод (организованный сброс) в р.Пехорка. 25 июня 2012 года утверждены нормативы допустимого сброса в р.Пехорка. 20 июля 2012 года обществом получено Разрешение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО № 55/837МО на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 06.11.2014 Министерством экологии и природопользования Московской области принято решение о предоставлении водного объекта – р.Пехорки – Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Водоканал», с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В 2014 году ООО «ЖКХ «Водоканал» утвержден Технологический регламент очистных сооружений «Акатово», одной из целей которого является полная биологическая очистка хозяйственно-бытовых стоков города, обеззараживание сточных вод.

14.11.2016 между ООО «ЖКХ «Водоканал» и ООО «БиоТекИнжиниринг» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объекта, в соответствии с которым ООО «БиоТекИнжиниринг» (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) комплекс услуг (работ), включающих в себя техническое обслуживание и эксплуатацию объекта – канализационных очистных сооружений по адресу 

<

...> северная часть квартала Акатово, в объеме, установленном Регламентом работ по обслуживанию объекта, для обеспечения поддержания заданных параметров технологического процесса и их в исправной работе.

В соответствии с п. 2.1.12 указанного договора, исполнитель обязался нести ответственность за нарушение установленных правил сброса (после завершения пуско-наладочных работ), повлекшего сброс не очищенных (очищенных не в полном объеме) сточных вод в водную среду.

01 апреля 2016 года между ООО «ЖКХ «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП г.о.Балашиха «Балашихинский Водоканал» (абонент) заключен договор № 92-1014-02/16 на прием и очистку сточных вод, по условиям которого абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством. Местом исполнения обязательств является комплекс очистных сооружений Акатово (л.д.51 т.2).

В соответствии с п. 2 Методики, она не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие состава гражданско-правового нарушения со стороны ответчика, а именно, не доказаны неправомерность его действий (бездействия), приведших к возникновению негативных последствий для водного объекта и причинению ему ущерба, который подлежит расчету в соответствии с Методикой, а также не доказано, что нарушителем, обязанным возместить ущерб, является именно истец. 

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                         Ю.Г. Богатина