АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-36919/2022

23  января  2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи  Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-619), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Свиненковой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Равал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Равал РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород

 

о взыскании 16 413 570  руб. 51 коп.

 

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 22.01.23;                      

- от ответчика:  не явился;

- от третьего лица: отсутствует по заявлению от 20.12.22. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  ООО «Равал РУС»                  о взыскании задолженности в сумме 16 413 570  руб. 51 коп. обратилось ООО «Производственная компания «Равал» в лице конкурсного управляющего                          ФИО1

Определением от 30.11.22 суд принял исковое заявление к производству                          в общем порядке и удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта.

В судебном заседании 23.01.23 установлено следующее:

- истец поддержал заявленный иск в полном объеме, представил ходатайство                       о рассмотрении дела без его участия;

- третье лицо сообщило об отсутствии значимой информации для рассмотрения дела и представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

 

- ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени                 и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 16 413 570  руб. 51 коп. долга.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области                        от 22.04.22 по делу № А43-33712/2020 ООО «Производственная компания «Равал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен                  ФИО1 (том 1, л.д. 6).

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 20.06.18                                 № 20180620-1, согласно п. 7.6 которого спор подлежит разрешению в суде по месту регистрации поставщика, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 9, 10).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется передать ответчику (покупателю) в собственность в установленный сделкой срок мебельную                  и сантехническую продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить ее                              в соответствии  с условиями сделки. Наименование и количество товара, иные условия договора стороны могут согласовать в следующих документах (в том числе, но не ограничиваясь): в заказах покупателя, в счетах поставщика, в спецификациях,                                   в универсальных передаточных документах, в иных документах.

Согласно п. 4.4 договора стороны согласовали оплату продукции в сроки, указанные в соответствующей спецификации или счете, а при отсутствии такого указания  –  в девяностодневный срок с момента выставления счета поставщиком.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств  истец             на основании универсальных передаточных документов за период с 10.01.20 по 31.08.20 поставил ответчику товар на общую сумму 22 060 665 руб. (том 1, л.д. 119-150, том 2, л.д. 1-53).

Ответчик оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 10.01.20 по 01.09.20 в общей сумме 5 647 094 руб. 49 коп. (том 1, л.д. 35-117), в связи с чем его задолженность составила 16 413 570 руб. 51 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика актом сверки по состоянию на 31.08.22 (том 1, л.д. 24).

Претензией от 08.08.22 № 25 (том 1, л.д. 8) истец обратился к ответчику                                 с требованием   об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя                 с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты продукции  суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно                          и подлежит удовлетворению в соответствии со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ  в заявленной сумме 16 413 570 руб. 51 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с представленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в  доход федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равал РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Равал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород                  16 413 570  руб. 51 коп. долга,

 - в доход федерального бюджета РФ  105 068 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                          И. Г.  Снегирева 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>