125/2018-38438(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 августа 2018 года Дело № А66-6326/2016 

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Бычковой Е.Н.,  

при участии от открытого акционерного общества «Издательство «Высшая  школа» Ковригиной Е.А. (доверенность от 06.02.2018),  

рассмотрев 26.07.2018 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы акционерного общества «Издательство «Высшая школа» и общества с  ограниченной ответственностью «МаркетМашПринт» на постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу  

 № А66-6326/2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.06.2016 на  основании заявления конкурсного кредитора возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Срочно!», место  нахождения : 170040, г.Тверь, пр-т 50 лет Октября, д. 46, ОГРН 1116952007259,  ИНН 6950131940 (далее – Общество).  

Решением суда от 30.06.2016 Общество как ликвидируемый должник  признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Синеокий Станислав Борисович.  

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением  от 14.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2018.  

Конкурсный управляющий 29.06.2017 (согласно регистрационному штампу)  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками  перечисление обществом с ограниченной ответственностью «МаркетМашПринт»  (далее - ООО «МаркетМашПринт») за Общество 2 006 417 руб. платежными  поручениями от 30.12.2015 № 1094, 1095, 1096 на расчетный счет открытого  акционерного общества «Издательство «Высшая школа» (далее - Издательство) в  счет взаиморасчетов по договору от 04.04.2011 № 1. Синеокий С.Б. также просил  применеить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО  «МаркетМашПринт» в пользу Общества 2 006 417 руб.  

Определением от 07.11.2017 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2018 определение от 07.11.2017 отменено. Суд признал недействительными  сделки по перечислению ООО «МаркетМашПринт» Издательству во исполнение  обязательств должника 2 006 417 руб., перечисленных 30.12.2015 платёжными  поручениями № 1094, 1095, 1096. Суд применил последствия недействительности  сделок в виде взыскания с Издательства в пользу должника 2 006 417 руб.;  восстановления задолженности Общества перед Издательством в размере  

2 006 417 руб.  

В кассационных жалобах Издательство и Общество просят отменить  постановление от 05.04.2018 и оставить в силе определение от 07.11.2017.  

По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции неправильно  применил положения статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), не учел  разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В отзывах, поступивших в суд электронном виде, Федеральная налоговая  служба и конкурсный управляющий Синеокий С.Б. возражают против  удовлетворения кассационных жалоб.  

В судебном заседании представитель Издательства поддержала доводы  кассационных жалоб.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «МаркетМаш Принт» на основании  писем Общества 30.12.2015 перечислило Издательству: 54 176 руб. 88 коп.  платежным поручением № 1095, указав в назначении платежа «оплата по письму   № 305 от компании ООО «Срочно!» арендную плату по договору № 014АР от  12/08/13 в т.ч. НДС 18% - 8264.27»; 1 501405 руб. 29 коп. платежным поручением   № 1096, указав в назначении платежа «оплата по письму № 305 от компании ООО  «Срочно!» арендную плату по договору № 42/21 от 01/04/13 в т.ч.НДС 18% -  229027.93»; 450 836 руб. платежным поручением № 1094, указав в назначении  платежа «оплата по письму № 305 от компании ООО «Срочно!» арендную плату по  договору № 029АР от 27/01/14 в т.ч.НДС 18% - 68 771.59».  

Наличие задолженности Общества перед Издательством по внесению  арендной платы по указанным договорам аренды в соответствующем размере  участвующие в обособленном споре лица не отрицают.  

Судами установлено и участвующими в деле лицами не оспорено, что  указанными платежами погашена кредиторская задолженность Общества перед  Издательством за второй и третий кварталы 2015 года.  

Конкурсный управляющий Синеокий С.Б. обратился в суд с заявлением о  признании недействительными сделками перечисление указанных выше денежных  средств в сумме 2 006 417 руб., ссылаясь на то, что 18.09.2015 налоговый орган  вынес решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения и взыскании 224 199 руб. 10 коп. штрафа,  2 476 254 руб. недоимки по налогам и 308 939 руб. пени. В связи с изложенным  конкурсный управляющий указал, что ООО «МаркетМаш Принт» перечислило на  расчетный счет Издательства спорные суммы в период, когда у Общества имелась  неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей.  

 По мнению заявителя, оспариваемые платежи являются  недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о  банкротстве.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного  управляющего.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой  инстанции и удовлетворил заявление, указав, что на момент совершения  

оспариваемых сделок Общество обладало признаками неплатежеспособности;  сделки совершены за 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве; сделки  совершены в состоянии заинтересованности, поскольку учредителем должника  является Ельченинова Антонина Ивановна, а генеральным директором ООО  «МаркетМаш Принт» - ее сын Ельченинов Игорь Анатольевич; на момент  совершения сделок имелись неудовлетворенные требования иных кредиторов.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб суд  кассационной инстанции пришел к следующему.  

Вывод апелляционного суда о совершении оспариваемых сделок  заинтересованными лицами является ошибочным.  

Сторонами оспариваемых сделок являются Общество и Издательство.  Доказательства заинтересованности указанных лиц в материалах дела  отсутствуют. Конкурсный управляющий не ссылался, а суд не устанавливал факт  заинтересованности арендатора и арендодателя.  

Наличие заинтересованности Общества и ООО «МаркетМаш Принт» не  влияет на оценку действительности оспариваемых сделок по банкротным  основаниям, поскольку ООО «МаркетМаш Принт» действовало в порядке статьи  313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя за должника  обязательства перед Издательством.  

Отсутствие заинтересованности Издательства по отношению к должнику  исключает презумпцию того, что Издательство знало о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества у Общества. Обратное не  доказано.  

Конкурсный управляющий не представил доказательств того, что  Издательство располагало либо должно было располагать сведениями о наличии  приостановленных у Общества операций по расчетам с другими кредиторами и  уполномоченным органом.  

Доказательства недобросовестного поведения Издательства судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Ввиду изложенного суд первой инстанции правильно применил нормы  материального права, верно распределил бремя доказывания и пришел к  обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения  заявления конкурсного управляющего.  

 При таких обстоятельствах постановление от 05.04.2018 подлежит отмене, а  определение от 07.11.2017 – оставлению в силе.  

В связи с удовлетворением кассационных жалоб с должника в пользу  Издательства и ООО «МаркетМаш Принт» подлежат взысканию судебные расходы  по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2018 по делу № А66-6326/2016 отменить.  

Определение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2017 по тому же  делу оставить в силе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Срочно!», место  нахождения: 170040, г. Тверь, проспект 50 лет Октября, д. 46, ОГРН  1116952007259, ИНН 6950131940, в пользу открытого акционерного общества  «Издательства «Высшая школа», место нахождения: место нахождения: 127051,  

г. Москва, Неглинная ул., д. 29/14, стр.1, ОГРН 5077746813579, ИНН 7707627712,  3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  

кассационной жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Срочно!», место  нахождения: 170040, г. Тверь, проспект 50 лет Октября, д. 46, ОГРН  1116952007259, ИНН 6950131940, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «МаркетМашПринт», место нахождения: 115035, г. Москва,  Космодамианская наб., д. 4/22, корп.Б, пом. VIII, ком. 3, ОГРН 1097746835801, ИНН  7718790012, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы.  

Отменить приостановление исполнения постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А66-6326/2016,  произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.07.2018 по тому же делу.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи А.А. Боровая  

Е.Н. Бычкова