﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5237/2021

19 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Н.В. Макаренко, представитель, доверенность от 24.05.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амгуема»

на решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по делу №  А73-4166/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Зямзина Сергея Викторовича  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема» 

о взыскании 134 215 руб. 51 коп.

Индивидуальный предприниматель Зямзин Сергей Викторович (ОГРНИП 317272400043712, ИНН 272400358404; далее – ИП Зямзин С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 1072721022340, ИНН 2721154392680038, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, офис 701; далее – ООО «Амгуема», общество) о взыскании 132 900 руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму обеспечительного платежа по расторгнутому договору аренды нежилых помещений в торгово-развлекательном центре по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске от 01.11.2017 №151/2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 руб. 51 коп. на дату вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, с ООО «Амгуема» в пользу предпринимателя взыскано неосновательное обогащение в размере 132 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 руб. 51 коп. за период с 06.05.2020 по 05.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 06.06.2020 до момента фактической оплаты долга суммы неосновательного обогащения в размере 132 900 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 026 руб.

ООО «Амгуема», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о нарушении судами положений статьи 431 ГК РФ, которое выразилось в неверном толковании ими условий договора аренды от 01.11.2017, а также соглашения от 20.02.2020 о его расторжении. Настаивает на позиции о том, что спорный договор расторгнут по инициативе арендатора (истца), в связи с чем внесенный предпринимателем обеспечительный платеж правомерно удержан ответчиком (арендодателем) в качестве штрафа за досрочное прекращение арендных правоотношений. Указывает на неверный расчет судами процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в резолютивной части решения (с 06.05.2020 по 05.06.2020).

ИП Зямзиным С.В. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО «Амгуема», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, суд округа пришел к следующим выводам.

Судами по материалам дела установлено, что между ООО «Амгуема» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Зямзиной Ириной Леонидовной (далее – ИП Зямзина И.Л.) (арендатор) 18.03.2014 заключен договор №53/2014 аренды нежилых помещений в ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске на срок 11 месяцев, по условиям которого платеж за последний месяц аренды арендатор уплачивает вместе с первым платежом в течение трех рабочих дней с момента получения соответствующего счета на оплату (пункт 3.3.).

Участниками указанного договора 17.04.2014 заключено соглашение о погашении задолженности по договору, которым предусмотрено поэтапное внесение суммы обеспечительного платежа пятью суммами по 31 000 руб. и одной суммой 29 000 руб., всего 184 000 руб. Обеспечительный платеж оплачен арендатором по договору №53/2014 платежными поручениями от 23.05.2014, от 16.06.2014, от 17.08.2014, от 20.07.2014, от 19.09.2014, от 24.10.2014.

ИП Зямзина И.Л. 27.10.2017 обратилась к ООО «Амгуема» с заявлением о переоформлении договора аренды того же помещения на ИП Зямзина С.В., о зачете обеспечительного платежа, ранее внесенного по договору №53/2014, в счет оплаты обеспечительного платежа по договору с ИП Зямзиным СВ.

Соглашением от 31.10.2017 договор аренды от 18.03.2014 №53/2014 расторгнут его участниками с 01.11.2017.

Впоследствии 01.11.2017 между ООО «Амгуема» (арендодатель) и ИП Зямзиным С.В. (арендатор) заключен договор аренды №151/2017 нежилых помещений в ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске на срок 11 месяцев, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения на 4 этаже, площадью 73 кв.м: торговый зал, номер на поэтажном плане 103, площадью 66,3 кв.м; подсобное помещение, номер на поэтажном плане 102, площадью 6,7 кв.м в подвале ТРЦ по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 91, в соответствии с планом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Дополнительным соглашением от 01.08.2019 действие договора №151/2017 продлено на 11 месяцев (до 31.07.2020).

Согласно пункту 3 указанного соглашения стороны договора №151/2017 согласовали, что ранее произведенный обеспечительный платеж засчитывается в счет обеспечительного платежа за последний месяц аренды, установленный соглашением.

Передача помещения арендатору оформлена актом приема-передачи от 01.11.2017.

Арендная плата по договору состоит из двух частей: фиксированной в размере 89 100 руб. (за 2017 год), 132 900 руб. (с 01.01.2018) в месяц и переменной части в размере 1 500 руб. в месяц согласно пункту 3.1 договора №151/2017.

Пунктом 3.7 договора №151/2017 регламентирован порядок внесения арендатором обеспечительного платежа.

В пункте 4.1 договора №151/2017 перечислены обстоятельства, при которых арендодатель вправе в одностороннем досудебном порядке изменить или досрочно прекратить исполнение обязательств по договору.

Арендатору предоставлено право в одностороннем порядке изменить или досрочно прекратить исполнение обязательства по договору, уведомив арендодателя за три месяца до предполагаемой даты расторжения или изменения договора согласно пункту 4.3 договора №151/2017.

Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются также по соглашению сторон, а также иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 договора №151/2017).

ИП Зямзин С.В. обратился к арендодателю с заявлением от 06.02.2020 о досрочном расторжении договора №151/2017 с 01.03.2020. 

ООО «Амгуема» в ответе от 12.02.2020 №119/20 согласовало расторжение договора №151/2017 с 06.05.2020.

Предприниматель 30.03.2020 направил ООО «Амгуема» заявление с просьбой прекратить действие договора с 31.03.2020 из-за непреодолимых обстоятельств, наступивших в связи с пандемией коронавируса и невозможностью осуществлять предпринимательскую деятельность с использованием арендуемых площадей. Письмом от 16.04.2020 арендодатель ответил отказом.

ТРЦ по ул. Карла Маркса, 91 в г. Хабаровске с 26.03.2020 был закрыт на основании постановлений правительства Хабаровского края от 26.03.2020 №97-пр и от 04.04.2020 №134-пр.

Участниками договора №151/2017 заключено соглашение о его расторжении с 06.05.2020 по инициативе арендатора. Актом приема-передачи от 05.05.2020 нежилое помещение возвращено арендатором ООО «Амгуема».

Актом от 05.05.2020 №819 ООО «Амгуема» оформило удержание обеспечительного платежа в размере 132 900 руб. согласно пункту 3.7 договора №151/2017.

Предприниматель 19.06.2020 направил ООО «Амгуема» претензию с требованием вернуть сумму обеспечительного платежа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по расторгнутому договору аренды №151/2017 , суды обоснованно исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет. Также для взыскания суммы неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, подтверждающие обоснованность размера неосновательного обогащения, указанного в исковом заявлении.

Пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав условия пунктов 4.2, 4.3, 4.4 договора №151/2017 суды установили, что он может быть расторгнут по соглашению его участников, а также по инициативе любой из сторон в одностороннем порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды №151/2017 арендатор оплачивает арендодателю в течение трех рабочих дней с момента подписания договора обеспечительный платеж в размере арендной платы по договору за один календарный месяц. В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, до окончания срока его действия, обеспечительный платеж не возвращается и засчитывается в качестве штрафа, за упущенный доход и время на поиск нового арендатора.

Факт внесения предпринимателем обеспечительного платежа в размере 132 900 руб. в соответствии с указанным пунктом договора участниками правового конфликта не оспаривался.

Кроме того, из условий договора аренды №151/2017 также следует, что при условии исполнения арендатором всех условий договора, в случае окончания действия договора в срок, обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, указанный в договоре или дополнительных соглашениях. 

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Протолковав условия договора аренды №151/2017 в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что его сторонами установлена двойная правовая природа внесенного предпринимателем обеспечительного платежа: во-первых, как гарантированная плата за последний месяц аренды (при прекращении правоотношений в установленный договором срок); во-вторых, как штрафная санкция, налагаемая на арендатора при его досрочном отказе от договора. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у арендатора на дату расторжения договора №151/2017 (06.05.2020) отсутствовали непогашенные обязательства, в том числе им в полном объеме была внесена арендная плата за последний месяц аренды. Указанное обстоятельство исключает возможность зачета внесённого предпринимателем обеспечительного платежа в счет арендных платежей. 

Установив, что спорный договор расторгнут с 06.05.2020 по соглашению сторон от 20.02.2020, принимая во внимание неоднократность обращения предпринимателя к обществу с заявлениями о согласовании различных сроков окончания договора №151/2017, суды пришли к верному выводу о том, что  арендные правоотношения прекращены на основании прямого волеизъявления обоих участников.  В связи с чем удержание арендодателем обеспечительного платежа как штрафной санкции за односторонний отказ арендатора от исполнения договора аренды также является неправомерным.

При этом судами обоснованно указано на то, что арендодатель в момент заключения соглашения о расторжении договора №151/2017 (20.02.2020) знал о дате его прекращения (06.05.2020) и мог (должен был) принять меры к поиску нового арендатора. 

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 ГК РФ, обоснованно признали правомерными требования ИП Зямзина С.В. о взыскании с ООО «Амгуема» неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа в размере 132 900 руб. по расторгнутому договору аренды №151/2017.

Правилами статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 315 руб. 51 коп. за период с 06.05.2020 (дата прекращения договора аренды №151/2017) по 05.06.2020, суды исходили из правильности представленного истцом расчета.

Вместе с тем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за указанный период составляет 619 руб. 11 коп. (сумма долга – 132 900 руб; период начисления (с 06.05.2020 по 05.06.2020) – 31 день; ставка - 5,5%; количество дней в году – 366).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела всесторонне и полно установлены судами, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ изменить обжалуемые судебные акты в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции.

 На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая, что иск предпринимателя подлежит частичному удовлетворению на сумму 133 519 руб. 11 коп., с ООО «Амгуема» в пользу ИП Зямзина С.В. необходимо взыскать 5 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Апелляционная жалоба общества доводов о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не содержала. 

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, которая признана судом округа частично обоснованной, подлежат отнесению на предпринимателя также пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А73-4166/2021 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 1072721022340, ИНН 2721154392, 680038, Хабаровский край,                   г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, офис 701) в пользу индивидуального предпринимателя Зямзина Сергея Викторовича  (ОГРНИП 317272400043712, ИНН 272422358408) неосновательное обогащение в размере 132 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 руб. 11 коп. за период с 06.05.2020 по 05.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 06.06.2020 до момента фактической оплаты долга суммы неосновательного обогащения в размере 132 900 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 001 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зямзина Сергея Викторовича  (ОГРНИП 317272400043712, ИНН 272422358408) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 1072721022340, ИНН 2721154392, 680038, Хабаровский край,                   г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, офис 701) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амгуема» (ОГРН 1072721022340, ИНН 2721154392, 680038, Хабаровский край,                   г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, офис 701) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2021 №938.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                              М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                       В.А. Гребенщикова

                                                                                  С.Н. Новикова