Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-291883/23-149-2340

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2023)

к СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3, СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4, СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО5

третье лицо: ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ», ООО «Альфамобиль»

о признании незаконными постановлений от 29.11.2023 №77051/23/21690280, от 05.12.2023 №77051/23/2189708, от 05.12.2023 №98097/23/564439, от 05.12.2023 №98097/23/564090, от 05.12.2023 №98097/23/564097, от 05.12.2023 №98097/23/564171, от 04.12.2023 №98097/23/563105

с участием:

от заявителя: ФИО6 (дов. от 09.11.2023)

от ответчика: ФИО7 (дов. от 09.01.2024)

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено с перерывом в течение дня, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

ИП ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих постановлений:

постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.11.2023 №77051/23/21690280 и от 05.12.2023 №77051/23/2189708;

постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 №98097/23/564439; от 05.12.2023 №98097/23/564090; от 05.12.2023 №98097/23/564097; от 05.12.2023 №98097/23/564171;

постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.12.2023 №98097/23/563105;

об обязании  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, в том числе путем отмены (снятия) ограничений (запретов) на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: специализированный автомобиль-самосвал марка: «SHACMAN», коммерческое наименование «SX3258DR384», год выпуска: 2022, идентификационный номер: LZGJRDR49NX001467 и направления информации и документов об этом в соответствующие органы ГИБДД МВД России.

Заявитель представил письменное заявление об отказе от требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 №98097/23/564439; от 05.12.2023 №98097/23/564090; от 05.12.2023 №98097/23/564097; от 05.12.2023 №98097/23/564171 и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.12.2023 №98097/23/563105, в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем ИП ФИО2 – ФИО6, действующим на основании доверенности.

Судом проверены полномочия ФИО6 на отказ от иска.

Заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

Судом принят отказ от требований в части в соответствии со ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы  других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца (заявителя) от иска и принятия его арбитражным судом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд при прекращении производства по делу возвращает госпошлину.

Заявитель поддержал оставшиеся требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России представил материалы исполнительного производства №37499/23/98097-ИП, высказался по существу предъявленных требований.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, между ООО «Альфамобиль» (далее также - Лизингодатель) и ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» (далее также - Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 10.06.2022 №11319-МСК-22-АМ-Л (далее - Договор лизинга), в соответствии с которыми Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Предметом договора выступало транспортное средство: специализированный автомобиль-самосвал марка: «SHACMAN», коммерческое наименование «SX3258DR384», год выпуска: 2022, идентификационный номер: LZGJRDR49NX001467 (далее-автомобиль).

В связи с неисполнением ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ»  обязательств по внесению платежей в соответствии с указанным договором Лизингодателем в адрес Лизингополучателя направлено уведомление от 18.01.2023 №ИСХ-363-АМ о расторжении договора лизинга, в соответствии с которым с 18.01.2023 Лизингодатель отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, автомобиль был изъят у ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ», что подтверждается актом от 24.01.2023 изъятия предмета лизинга по договору лизинга от 10.06.2022 №11319-МСК-22-АМ-Л.

На основании договора купли-продажи (поставки) от 25.10.2023 №11319-МСК-22-АМ-Р индивидуальный предприниматель ФИО2 приобрел и является собственником транспортного средства: специализированный автомобиль-самосвал марка: «SHACMAN», коммерческое наименование «SX3258DR384», год выпуска: 2022, идентификационный номер: LZGJRDR49NX001467.

При решении вопроса о постановке автомобиля на государственный учет (об осуществлении его государственной регистрации в регистрационных подразделениях регистрирующего органа - Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД)), ознакомившись через сервисы проверки автомобиля на официальном сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Заявитель узнал, что судебными приставами-исполнителями на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий.

Так, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3:

- на основании документа №1553112490/7751 от 31.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №1760856/23/77051-ИП от 10.07.2023;

- на основании документа №1553110859/7751 от 31.07.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №1813499/23/77051-ИП от 18.07.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО5:

- на основании документа №4441019/9897 от 13.10.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №57527/23/98097-ИП от 13.10.2023.

- на основании документа №11781201/9897 от 26.10.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №88543/23/98097-ИП от 26.10.2023.

- на основании документа №17312848/9897 от 10.11.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства 144882/23/98097-ИП от 10.11.2023.

- на основании документа №22569891/9897 от 24.11.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №189543/23/98097-ИП от 24.11.2023.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО8 на основании документа №2391305/9897 от 10.10.2023 наложен запрет на регистрационные действия в ходе исполнительного производства №37499/23/98097-ИП от 06.10.2023 (в настоящее время данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО4).

Все вышеуказанные исполнительные производства, в ходе которых был наложен запрет на регистрационные действия, возбуждены в отношении ООО «РЕКУЛЬТИВАЦИЯ КАРЬЕРОВ» (далее - Должник).

В связи с изложенным, Заявитель обратился в указанные выше органы принудительного исполнения с мотивированными заявлениями (ходатайствами), содержащими просьбу об отмене данных ходатайств, приложив к ним все документы, подтверждающие наличие оснований для отмены (снятия) запретов (ограничений), так как на момент их наложения Должник собственником автомобиля не являлся по следующим основаниям.

Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3 от 29.11.2023 №77051/23/21690280 и от 05.12.2023 №77051/23/2189708, постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО5 от 05.12.2023 №98097/23/564439; от 05.12.2023 №98097/23/564090; от 05.12.2023 №98097/23/564097; от 05.12.2023 №98097/23/564171, а также постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 04.12.2023 №98097/23/563105 в удовлетворении заявлений (ходатайств) было отказано.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела Заявитель отказался от требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.12.2023 №98097/23/564439; от 05.12.2023 №98097/23/564090; от 05.12.2023 №98097/23/564097; от 05.12.2023 №98097/23/564171 и постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 04.12.2023 №98097/23/563105, поскольку ограничения в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства: специализированный автомобиль-самосвал марка: «SHACMAN», коммерческое наименование «SX3258DR384», год выпуска: 2022, идентификационный номер: LZGJRDR49NX001467 отменены.

В остальной части требования поддержаны Заявителем.

Удовлетворяя требования ИП ФИО2, суд исходит из следующего.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из смысла приведенных норм следует, что запрет на регистрационные действия может быть применен и наложен на имущество должника, а именно, на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что спорное движимое имущество принадлежит на праве собственности ИП ФИО2.

При таких обстоятельствах наложение запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства противоречит подлежащим применению нормам права и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае Ответчики законность оспариваемых постановлений не доказали.

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиками требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительными постановления СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 29.11.2023 №77051/23/21690280, от 05.12.2023 №77051/23/2189708.

Обязать СПИ МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия арестов и ограничений на осуществлении регистрационных действий в отношении транспортного средства: специализированный автомобиль-самосвал марка: «SHACMAN», коммерческое наименование «SX3258DR384», год выпуска 2022, идентификационный номер LZGJRDR49NX001467 в установленном законом порядке и сроки.

Принять отказ от требований к СПИ СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО4 и ФИО5 и прекратить производство по делу в указанной части.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин