АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41296/19

12 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            12 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Безопасность XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Гуковуголь» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствии представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Безопасность XXI век" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Гуковуголь» о взыскании задолженности в 1 793 895 руб., по договору № 01/15 от 28.08.15, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.09.15, № 2 от 12.10.15, № 3 от 12.11.155, № 4 от 30.11.15, № 5 от 31.12.15.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя не направили, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований, не представили. 

Истцом подано ходатайство со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера исковых требований, взыскании задолженности в размере 2 183 536, 72 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Право формирования исковых требований является прерогативой истца, право предоставлено ему в силу прямого указания в законе.

Измененные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

28.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Безопасность XXI век" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом  «Гуковуголь» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 01/15.

Из положений договора следует, что исполнитель принимает на себя обязанность обеспечить охрану угольного шлама, находящегося: Ростовская область,  г. Донецк,               нос. ЦОФ, обеспечить сохранности, учет и контроль вывоза (пункт 1.1.).

В силу пунктов 4.1, 4.2. стоимость услуг - 239 186 руб. в месяц. Оплата производится заказчиком равными частями: не позднее 15-го числа текущего месяца, оставшаяся часть не позднее последнего числа месяца. 

Обращаясь с настоящим требованием в суд, исполнитель указывает, что во исполнение договора, им оказаны услуги на сумму 2 183 536, 72 руб. (акт №77 от 31.08.2015, акт №82 от 15.09.2015, акт №87 от 30.09.2015, акт №93 от 15.10.2015, акт №102 от 31.10.2015, акт №105 от 16.11.2015, акт №115 от 16.12.2015, акт №119 от 31.12.201, акт №1 от 22.01.2016, акт №4 от 31.01.2016, акт №12 от 16.02.2016, акт №13 от 29.02.2016, акт №20 от 16.03.2016, акт №21 от 31.03.2016, акт №36 от 18.04.2016, акт №53 от 16.05.2016, акт №54 от 31.05.2016, акт №62 от 15.06.2016), заказчиком допущено  ненадлежащее исполнение обязанностей в части исполнения условий о порядке и сроке оплаты. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд находит доводы истца обоснованными, считая необходимым указать следующее. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может и не иметь овеществленного результата.

В связи с этим положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательной передачи результата заказчику.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие обществом. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является акт выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в размере 33 918 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

 Взыскать с закрытого акционерного общества «Гуковуголь» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Безопасность XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 183 536, 72 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гуковуголь» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 918 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова