АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

26 декабря 2022 года                                                                  Дело № А22–1613/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию имени С.М. Буденного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5 298 646 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

администрация Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию имени С.М. Буденного (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 за период с 01.01.2010 по 31.03.2022 в размере 5 166 453 руб. 29 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 за период с 01.04.2015 по 31.03.2022 в размере 132192 руб. 74 коп.

В ходе производства по делу от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неоднократно поступали уточнения исковых требований. В окончательном виде истец просил суд взыскать в его пользу задолженность по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 за период с 01.01.2010 по 31.03.2022 в размере 5 166 453 руб. 29 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 за период с 01.04.2015 по 31.03.2022 в размере 132192 руб. 74 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил уточненный отзыв, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании арендной платы, взыскать задолженность за период с 10.07.2019 по 10.04.2022  по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 – 1 455 530 руб. 60 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 – 86 078 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

26.04.2011, 28.05.2015 между Администрацией Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец, арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием имени С.М. Буденного (далее - ответчик, арендатор) были заключены 2 аналогичных по содержанию договора аренды земельных участков (далее - договоры) и дополнительные соглашения № 1 от 11.06.2013, № 2 от 04.03.2014, № 3 от 08.05.2014, № 4 от 03.03.2017, № 5 от 28.11.2016, № 6 от 21.02.2020 к договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 согласно которым: 

- договор аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:170101:94, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, в границах МУП имени С.М. Буденного, для сельскохозяйственного производства, общей площадью 416535663 кв.м.

- договор аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:10:170101:414, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, примерно в 3 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Рыбачий, общей площадью 24593985 кв.м.

Администрация Черноземельского РМО РК надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по предоставлению земельных участков в аренду.

По условиям договоров аренды арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельные участки из земель категории «сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 3.2.договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

При неуплате арендатором арендной платы в установленные сроки, пунктом 5.3. договоров аренды предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011, срок действия договора аренды участка устанавливается на 49 лет с 26.04.2011 по 25.04.2060.

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015, срок действия договора аренды участка устанавливается на 49 лет с 28.05.2015 по 27.05.2064.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 за период с 01.01.2010 по 31.03.2022 в размере 5 166 453, 29 руб.; по арендной плате по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 за период с 01.04.2015 по 31.03.2022 в размере 132 192, 74 руб.  

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил копии уведомлений от 03.03.2020 № 141, от 19.08.2020 № 261, от 26.08.2021 № 1783, от 13.01.2022 № 52, направленные в адрес ответчика, о необходимости погашения сумм задолженности по арендной плате.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 24 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 за период с 01.01.2010 по 31.03.2022 в размере 5 166 453 руб. 29 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 за период с 01.04.2015 по 31.03.2022 в размере 132 192 руб. 74 коп.,

Иск поступил в суд 26.05.2022, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании задолженности за период с 10.07.2019 по 10.04.2022.

Суд, проверив представленный контррасчет ответчика, признал его верным.

Согласно расчету ответчика, размер задолженности за период с 10.07.2019 по 10.04.2022 по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 составляет – 1 455 530 руб. 60 коп., за период с 10.07.2019 по 10.04.2022 по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 составляет – 86 078 руб. 92 коп.,

Факт просрочки по внесению арендных платежей полностью подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в части по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 в размере 1 455 530 руб. 60 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 в размере 86 078 руб. 92 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить частично.

 Взыскать с муниципального унитарного предприятия имени С.М. Буденного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 28 от 26.04.2011 за период с 10.07.2019 по 10.04.2022 в размере 1 455 530 руб. 60 коп., по договору аренды земельного участка № 11 от 28.05.2015 за период с 10.07.2019 по 10.04.2022 в размере 86078 руб. 92 коп.,

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия имени С.М. Буденного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 28 416 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

             Судья                                                                                Э.А. Цадыкова