АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  25.08.2022 

Полный текст  решения изготовлен 31.08.2022

31 августа 2022 года

Дело №

А55-11456/2022 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М. 

рассмотрел в судебном заседании  25 августа 2022 года  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Самара"

О взыскании 140 371 руб. 

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Самара" о взыскании 143 563 руб., в том числе: 112 000 руб. задолженности  за услуги  по договору  №04/18-14/1 от 03.09.2018 на оказание услуг  на выполнение  регламентных работ по техническому  обслуживанию системы  АПС и СОУЭ  за период с  сентября  2020 по декабрь 2021, 31 563 руб. пени за период с  06.10.2020 по 21.02.2022,  пени из расчета 0,1% от суммы   задолженности за каждый день просрочки за период с 22.02.2022 на дату  фактического исполнения обязательства, а также расходы   на оплату услуг представителя  в сумме   10 000 руб. 

Определением суда от 25.04.2022   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

До принятия судом решения,  истец  представил  заявление  об  уменьшении цены иска  до  140 371 руб. за счет перерасчета  пени по состоянию  на  31.03.2022 и уточнил начальную дату  с  06.10.2020,  размер которых составил  28 371 руб., сумма основного долга осталась без изменений. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает  уменьшение цены иска  до  140 371 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик  отзыв на иск  не  представил 

От истца поступило  заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик  извещен о начавшемся процессе с его участием, что подтверждается  почтовым уведомлением  (л.д. 44). 

 Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ  в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил: 

Как следует из материалов дела, 03.09.2018г. между ООО "ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО "ФИТНЕС САМАРА" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор №04/18-14/1 на оказание услуг на выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию системы АПС и СОУЭ (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель принял на себя обязательство по проведению периодических регламентных работ по техническому обслуживанию системы АПС и СОУЭ.

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в п. 3.1. и составила 7 000 руб. ежемесячно. Оплата должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Как указал истец,   врученные ответчику  акты выполненных работ своевременно не подписывались, оплата производилась также не производилась в установленный срок.

По расчету истца,  за период с сентября 2020г. по декабрь 2021г. образовалась задолженность в размере 112 000 руб.

При этом, результат работ, а также акты получены и частично подписаны Заказчиком без каких-либо возражений. 

02.09.2021г. письмом за исх. № 19-2021 Заказчику была направлена претензия, а также направлен акт сверки расчетов, которая была оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По  уточненному расчету истца, размер неустойки  составил  28 371 руб. за период с  06.10.2020 по  31.03.2022, при этом истцом учтен введенный  Постановлением  Правительства  РФ от 28.03.2022 №497   мораторий на начисление пени с  01.04.2022.  

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременной оплаты  оказанных услуг не представил,  мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, контррасчет  неустойки  не представил.  

           Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности  , а также  просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, суд находит требования истца  о взыскании  задолженности  в сумме  112 000 руб., а также начисленные пени в сумме  28371 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 5211,13 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме  5307 руб. при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежному поручению №36 от 28.02.2022. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  95 руб. 87 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. 

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела,  истец заключил договор  оказания юридических услуг с Индивидуальным  предпринимателем  ФИО1, в соответствии с которым  по заявке  №4 от 18.02.2022  были оказаны услуги  на сумму  10 000 руб.  при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства (в указанную сумму  включено  вознаграждение  исполнителя за  подготовку  и направление  сторонам  и в суд  искового заявления ). 

Согласно свидетельству о заключении брака  от 21.08.2021 ФИО1 сменила фамилию на ФИО2 

Как следует из материалов дела,   исковое заявление и все процессуальные документы были подписаны  представителем истца по доверенности  ФИО2

В адрес истца  был выставлен счет  №881292913 от 18.02.2022  на сумму  10 000 руб., который был оплачен  истцом   платежным поручением  №35 от 28.02.2022. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг №21/010 от 05.10.2021,  актам об оказании услуг  от 18.12.2021 и чек об оплате от 18.10.2021,  материалами дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд признает, что судебный акт принят в пользу истца.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объёма рассмотренного дела с участием представителя истца суд считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности"  10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49,104,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной   140 371 руб. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Фитнес Самара"  (ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности"  (ИНН 

<

***>)  140 371 руб., в том числе: 112 000 руб. основного долга, 28 371 руб. пени, расходы по госпошлине в сумме  5211 руб. 13 коп., расходы на оплату  представителя в сумме  10 000 руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Комплексной Безопасности"  (ИНН 

<

***>)    из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  95 руб. 87 коп. как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов