АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-586/19

07 мая 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2019.

Решение в полном объёме составлено 07.05.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела 

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени С.Орджоникидзе» (ОГРН 

<

***>, 299001, г. Севастополь) 

к Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (ОГРН 

<

***>, г.Севастополь) 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 

Правительства Севастополя 

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьего лица (Правительство Севастополя): ФИО4 – представитель по доверенности.

установил:

ФГУП «Севастопольский морской завод имени С.Орджоникидзе» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением от 15.02.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

07.03.2019 ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

07.03.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица изложили правовые позиции по делу, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

29.03.2019 между ГУП «Севастопольский морской завод имени С.Орджоникидзе» (арендодатель) и Управлением обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (арендатор) был заключен договор аренды №12-02/2017, согласно которому арендатору в аренду переданы помещения общей площадью 197 кв. м, расположенные на 4-м этаже в здании Заводоуправления № 2, инв. № 70059, по адресу: 299001, 

<

...>.

Объектом аренды по договору является объект, находящийся в государственной собственности города федерального значения Севастополя. - нежилые помещения № 406, № 407, № 408, № 410, № 411, № 412, площадью 197 кв.м.

Размер арендной платы по договору составил 60 085 руб в месяц (п. 4.2 Договора), арендная плата оплачивается не позднее 20-го числа текущего месяца, путем перечисления платежей на расчетный счет Истца (арендодателя).

Договор аренды заключался сроком до 31.12.2017 (п. 7.21).

Договор прекращает свое действие по истечении его срока в порядке, предусмотренном договором, а также в срок, установленный соглашением.

Дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2017 г. к договору аренды, срок действия договора аренды имущества № 12-02/2017 сокращен до 30 июня 2017 г.

Согласно п. 3.6. договора аренды, имущество должно быть возвращено не позднее 10 календарных дней с даты прекращения договора аренды.

По истечении срока действия договора или при досрочном его расторжении арендатор обязуется сдать имущество арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что досрочное освобождение Объекта (до подписания акта приема-передачи арендодателем и арендатором) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Пункт 3.9. договора аренды гласит, что в случае нарушения срока возврата Объекта аренды в случае прекращения Договора, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате, установленной в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 процентов годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Согласно п. 8.4. Договора, в случае если просрочка внесения арендной платы в полном объеме будет продолжаться более 60 календарных дней, Арендатор уплачивает штраф в пятикратном размере месячной арендной платы.

Факт передачи имущества в аренду Управлению обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя подтверждается Актом приёма-передачи от 29.03.2017г.

Согласно акту возврата арендованного имущества от 28.11.2018, объект аренды был возвращён арендатором арендодателю.

Претензией от 17.12.2018 № 013-631 истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность за пользование арендованным имуществом за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 исходя из того, что арендуемые Ответчиком помещения освобождены и возвращены Истцу только 11.09.2017 по Акту возврата имущества, подписанного Ответчиком 28 ноября 2018. 

В поданном в суд исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 991 318,15 рублей за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 01.07.2017 по 11.09.2017, в том числе: двойную арендную плату за всё время просрочки внесения арендных платежей – в размере 284 402,34 рублей, пеню в размере 349 103,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 386, 94 рубля, штраф за просрочку внесения арендной платы 300 425,00 рублей.

Представитель Правительства Севастополя поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик возражал относительно требований истца, указав на то, что после окончания срока действия договора - 30 июня 2017 года, юридических оснований для внесения платежей по арендной плате у ответчика не было. Исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 57 386,87руб. за нарушение сроков внесения арендной платы и пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых за весь период просрочки, обоснованные положением п.8.3 Договора, а также требования о взыскании пени и штрафа на основании положений п. 8.2 и 8.4 Договора не могут быть удовлетворены, поскольку договорные отношения были прекращены, в связи с чем, основания для взыскания указанных сумм отсутствуют.

Также ответчик в отзыве указал на неоднократные обращения к истцу с целью заключения договора на новый срок, которые не были удовлетворены истцом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В частности, арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьёй 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 3.9. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Объекта аренды в случае прекращения Договора, Арендатор обязан уплатить арендную плату за весь период фактического пользования имуществом в размере, равном двойной арендной плате, установленной в соответствии с Договором.

Согласно приведенного расчета истца, сумма двойной арендной платы за пользование помещениями за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 составила 284 402,34 руб.

Поскольку судом установлено, что объект аренды не был возвращен ответчиком в срок, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование объектом аренды в размере, равном двойной ареной плате, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Относительно требований о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора аренды, а также процентов, установленных договором (30%), суд обращает внимание на следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Как установлено судом и не опровергается сторонами по делу, действие договора прекращено с 01.07.2017. при этом, истец предъявил ко взысканию с ответчика суммы штрафа, пени, процентов (30%) исходя из невнесения арендной платы за период с 01.07.2017 – после окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 329 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не вытекает из соглашения сторон, прекращение срока действия договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств").

Поскольку неустойка является мерой договорной ответственности и за пределами срока действия договора применяться не может, оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки и договорных процентов, являющихся мерой ответственности исполнения условий договора, после прекращения действия договора у суда отсутствуют.

Следовательно, поскольку договорные обязательства сторон были прекращены, основания для начисления пеней, штрафа, а также процентов, установленных договором (30%), за период после даты окончания действия договора, отсутствуют. Иное противоречило бы смыслу положений части 1 статьи 331 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней, неустойки, процентов по договору аренды за период с 01.07.2017 по 11.09.2017 суд отказывает.

Судебные расходы возлагаются на стороны в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ – пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления обеспечения деятельности мировых судей города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе» (г.Севастополь, ОГРН 

<

***>) двойную арендную плату в размере 284 402,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 549 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк