АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10031/2021

г. Астрахань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности.

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области 

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 05.12.2019 года

от ответчика: ФИО3, доверенность 10.01.22 года

от третьего лица: не явился.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад» обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» о признании права собственности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области.

Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности.

   Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  в суд не явилось.

            В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

            Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

 

             Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район Астраханской области от 12.09.2019 года № 2034, протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок от 18.10.2019 года  Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области предоставил Обществу с ограниченной ответственностью многопрофильной  компании «Каскад» в аренду земельный участок площадью 8117 кв.м из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:09:130317:284, расположенный по адресу: 

<

...>/3 Склады.. Договор заключен сроком на 5 лет с 28.10.2019 г. по 27.10.2024 года. 

На указанном земельном участке истцом был возведены объекты недвижимости – склад литер 1 общей площадью 350,9 м².,  - нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м².. 

       Истцом был заказаны технические паспорта на нежилые здания: - склад литер 1 общей площадью 350,9 м²., расположенные по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:1);  

            - склад литер 2 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:2).  

 25.08.2021 года Администрация Муниципального образования «Приволжский район»  письмом (Исх № 6650)  отказала в  выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на указанном земельном участке были возведены объекты недвижимости – склад литер 1 общей площадью 350,9 м².,  - нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м².. 

Ссылаясь на невозможность получения разрешения на ввод объекта недвижимого имущества – склад литер 1 общей площадью 350,9 м².,  - нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м., расположенные по адресу: 

<

...>/3  в эксплуатацию, в связи с этим регистрации права собственности на объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

            Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав, а признание права собственности, в частности, по существу сводится к подтверждению приобретения такого права в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

            Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

            В целях выяснения обстоятельств, связанных с отнесением самовольных построек к объектам недвижимости по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1. Являются ли самовольно построенные нежилые здания капитальными постройками?

2.  Присутствуют ли у самовольно построенных нежилых зданий признаки, способные относить их в силу природных свойств или на основании закона к объектам недвижимого имущества ?

 

По результатам проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

            Ответ на вопрос № 1

Обследованные в процессе судебной строительно-технической экспертизы нежилые здания Складов, литер 1 и литер 2, расположенные по адресу: 

<

...>/3 соответствуют требованиям СП 57.13330.2010 «Складские здания» поскольку: в зданиях представлены необходимые объемно-планировочные решения по складским зданиям. Здания оснащены необходимыми инженерными коммуникациями.

В соответствии с принятой в СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Правил обследования и мониторинга технического состояния» терминологией категория технического состояния конструкций зданий Складов, литер 1 и литер 2 оценивается как – исправное состояние.

 Текущее состояние конструкций зданий не несет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности имущества, здания соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.209 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» ст.7 «строительные конструкции и основания здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений». 

Согласно ГОСТ 27 751-2014 Обследуемые здания Складов являются объектами массового строительства срок службы которых при обычных условиях по Таблице 1 данного ГОСТ составляет не менее 50 лет.

 Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 130:

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статья 1:

П.10 Объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено ( далее-объекты) незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение) покрытие и другие); (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 года № 342-ФЗ)

п. 10.2. Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или)    демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений); (Пункт введен - Федеральный закон от 03.08.2018 № 342-ФЗ;)

Обследуемые здания Складов, литер 1 и литер 2 имеют ж\б фундаменты, металлический несущий каркас выполненный из металлопрофильных труб на сварке; ограждающие конструкции из сэндвич-панелей. К зданиям подведены необходимые инженерные коммуникации ( электроэнергия).

Демонтаж каркаса зданий сопряжён с несоразмерным ущербом который будет нанесён несущим конструкциям каркаса (колоннам, фермам, прогонам). При демонтаже ограждающих конструкций (сэндвич-панелей), крепящихся болтами-саморезами к прогонам конструкции получат повреждения ( сквозные отверстия)исключающие их повторную эксплуатацию, что также является несоразмерным ущербом и приведёт к изменению характеристик здания.

По совокупности приведённых фактов самовольно построенные нежилые здания Складов, литер 1 и литер 2 расположенные по адресу: г. Астраханская область. 

<

...> №2а/3 являются капитальными постройками.

Ответ на вопрос № 2

Обследуемые нежилые здания Складов, литер 1 и литер 2 имеют одинаковые проектные решения и имеют следующие основные конструкции:

Фундаменты - монолитные железобетонные, выступают до 0,3м от поверхности земли; 

Каркас зданий — жёсткий, сварной из колонн, ферм, ригелей из металлопрофильных труб различного сечения;

Наружные стены - навесные из сэндвич-панелей, толщиной 0,12м;

Перекрытия - металлические фермы, покрытие из сэндвич-панелей, высота до низа конструкций ферм - 4,5м;

Полы - бетонные, толщиной до 200мм;

Оконные блоки - наружные оконные блоки из ПВХ профиля; Двери, вороты - ворота металлические раздвижные, размером 4,0 х 4,0м; 

Отделка - окраска металлоконструкций, герметизация швов оконных блоков: 

Инженерное оборудование - электроснабжение 220 - 380В;

Обследованные в процессе судебной строительно-технической экспертизы нежилые здания Складов, 1итер 1 и литер 2 расположенные по адресу: г. 

<

...> №2а/3 соответствуют требованиям СП 57.13330. 2010 «Складские здания» поскольку: в зданиях представлены необходимые объёмно-планировочные решения по складским зданиям.

Демонтаж каркаса зданий сопряжён с несоразмерным ущербом который будет нанесён несущим конструкциям каркаса (колоннам, фермам, прогонам). При демонтаже ограждающих конструкций (сэндвич-панелей), крепящихся болтами-саморезами к прогонам конструкции получат повреждения ( сквозные отверстия)исключающие их повторную эксплуатацию, что также являетсянесоразмерным ущербом и приведёт к изменению характеристик здания.

Вышеперечисленные признаки свидетельствуют о том, что построенные нежилые здания Складов. литер 1 и литер 2 на основании положений закона ( ГК. РФ и ГрК РФ) относятся к объектам недвижимого имущества (недвижимости).

            В соответствии с пунктом 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. 

            Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

   Материалами дела подтверждается, что земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:09:130317:284, площадью 8117 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...>/3 был предоставлен истцу для склада (разрешенное использование) с соответствующим видом разрешенного использования.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17.08.2021 года № 1976, в нежилом здании (литер «1» по адресу 

<

...>/3 возможно размещение склада (для хранения стройматериалов) при условии соблюдения требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 17.08.2021 года № 1977, в нежилом здании (литер «2» по адресу 

<

...>/3 возможно размещение склада (для хранения стройматериалов) при условии соблюдения требований СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». 

Согласно заключению № 3 по результатам оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем оценки пожарного риска,  по объекту защиты: здание – склад литер 1, расположенное по адресу: 

<

...>/3 выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Диал»: В соответствии с частью 80 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные решения здания обеспечивают в случаю пожара:

возможность проведения мероприятий по спасению людей;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

В соответствии с п.1), частью 1, статьи 6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции 117-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты, при выполнении пунктов 1,2 настоящего заключения, считается обеспеченной.

Согласно заключению № 4 по результатам оценки соответствия объектов защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем оценки пожарного риска,  по объекту защиты: здание – склад литер 2, расположенное по адресу: 

<

...>/3, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Диал»: В соответствии с частью 80 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивные, объемно-планировочные решения здания обеспечивают в случаю пожара:

возможность проведения мероприятий по спасению людей;

возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в помещение;

возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

В соответствии с п.1), частью 1, статьи 6 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в редакции 117-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарная безопасность объекта защиты, при выполнении пунктов 1,2 настоящего заключения, считается обеспеченной.

            Согласно  техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания склад литер 1, расположенное по адресу: 

<

...>/3: объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СП 57.13330.2010 «Складские здания» и СНип 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ31397-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. На основании изложенного здание склада лит.1, расположенное по адресу: 

<

...>/3, возможно эксплуатировать по назначению.

            Согласно  техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения здания склад литер 2, расположенное по адресу: 

<

...>/3: объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют требованиям СП 57.13330.2010 «Складские здания» и СНип 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции и материалы здания находятся в работоспособном состоянии в соответствии с ГОСТ31397-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Каких-либо повреждений или деформаций, свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено. На основании изложенного здание склада лит.2, расположенное по адресу: 

<

...>/3, возможно эксплуатировать по назначению.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенные строения – нежилое здание – склад литер 1 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:1) и нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:2) не выходит за границы земельного участка, предоставленного истцу на условиях аренды, допускающего на нем осуществление строительства, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад»о признании за ним права собственности на нежилое здание – склад литер 1 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:1);  

            - нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:2).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) право собственности на:              

            - нежилое здание – склад литер 1 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:1);  

            - нежилое здание – склад литер 2 общей площадью 350,9 м²., расположенное по адресу: 

<

...>/3 (инвентарный № 63:242:005:000010280:2).  

 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19.780 руб., перечисленную по платежному поручению от «08» октября 2021 года № 530.

            Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханский центр независимой экспертизы «Паритет»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 50.000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области от Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания «Каскад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) согласно платежному поручению от 31.03.2022 года № 180.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников