ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.01.2025

Дело № А41-28214/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства 

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по делу № А41-28214/2024

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 №М-11-041211 за период с 05.03.2020 по 30.09.2020 в размере 199 371,46 рублей, пени за период с 01.01.2023 по 09.06.2023 в размере 15 949,72 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2024 года дело № А40-254653/23 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года по делу № А41-28214/24, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Ленинского городского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «МОСИНЖСТРОЙ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2012 № 334-2012/Ю, в соответствии с которым в аренду предоставлен земельный участок площадью 13483 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0000000:715 с местоположением Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимоновское, в районе дер. Нижее Валуево для ведения хозяйственной и коммерческой деятельности, в том числе строительства и эксплуатации здания и сооружений жилого и социально-бытового назначения, категории земель – земли населенных пунктов сроком до 10.06.2040 (пункт 1.1, 1.3 договора аренды).

Размер арендной платы за участок установлен в приложении № 1 к договору, арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (пункты 2.1, 2.2 договора аренды). 

В случае невнесения арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (пункт 4.2 договора аренды).

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 21.06.2012 № 19/1-З права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ответчику.

На основании дополнительного соглашения от 16.07.2012 права и обязанности арендодателя перешли к истцу, с 01.07.2012 арендная плата по договору аренды подлежит направлению истцу, договору аренды присвоен номер М-11-041211, в договор аренды в части адреса земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:715 внесены изменения, а именно адрес участка – город Москва, поселение Филимоновское, в районе дер. Нижнее Валуево.

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.09.2020 к договору аренды, в соответствии с которым арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договору аренды за период с 05.03.2020 до 01.10.2020.

Арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере не более половины ежемесячной арендной платы за соответствующий период. При этом арендатор вправе самостоятельно определять размер и периодичность внесения арендной платы, на которую предоставлена отсрочка.

Арендатор обязан произвести оплату всей суммы арендной платы, на которую представлена отсрочки, до 01.01.2023. 

Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется.

В случае нарушения срока исполнения обязательства по внесению суммы арендной платы, на которую предоставлена отсрочка, после 01.01.2023 подлежит начислению неустойка, предусмотренная условиями договора. 

Согласно позиции истца, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 199 371,46 рублей за период с 05.03.2020 по 30.09.2020, на которую истцом с 01.01.2023 по 09.06.2023 начислены пени в размере 15 949,72 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 328, 330, 606, 611, 612, 614, 620, Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в том числе статьей 20, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», правовыми позициями, изложенными в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой» (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66), в том числе в пункте 10,  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в том числе в пункте 3, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в том числе в пункте 25,  приняв во внимание, что арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А41-15920/2022, установив, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом, не имеется оснований для взыскания неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года по делу № А41-28214/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Судья

Ю.В. Архипова