ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12201/2020

г. Саратов

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» ФИО2

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 19 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410049,  

<

...>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.09.2020 № 03-10/023451, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области – ФИО4, действующей на основании доверенности от 13.01.2021 № 04-24/000226, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее - ООО «Металлист», Общество) с заявлением о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области) в Единый государственного реестра юридических лиц записи от 19.02.2020 № 2206400054232 об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Металист» в связи с исключением из ЕГРЮЛ; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области восстановить запись в отношении ООО «Металлист» как действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 19 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области), учредитель ООО «Металлист» ФИО2.

Решением от 29 января 2021 года Арбитражный суд Саратовской  области произвел замену заявителя на гражданина ФИО2; в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказал. В удовлетворении заявленных требований суд отказал.

ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области и Межрайонная ИФНС России №7 по Саратовской области считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции в нарушение пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ разрешение вопроса о привлечении ФИО2 в качестве заявителя произведено судом без учета мнения ФИО2 и без его надлежащего извещения о данном факте.

Определением от 25 марта 2021 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции предложил ФИО2 (с учетом исключения ООО «Металлист» из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и представлением в суд первой инстанции доверенности на представление интересов ФИО2 на стадии оставления заявления без движения)  представить письменные пояснения по вопросу о том, является ли он заявителем по настоящему делу, заявлены ли требования по настоящему делу от его имени и настаивает ли он на рассмотрении спора по существу по требованиям, изложенным в заявлении.

От ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми все требования, поданные представителем, одобрены и согласованы с учредителем ООО «Металлист», ФИО2 настаивает на рассмотрении заявленных требований.

На момент обращения в суд (06.07.2020) в ЕГРЮЛ Инспекцией (19.02.2020) внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Металлист» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, суд апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции рассматривает заявление учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» ФИО2 о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в Единый государственного реестра юридических лиц записи от 19.02.2020 № 2206400054232 об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Металист» в связи с исключением из ЕГРЮЛ; об обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской области восстановить запись в отношении ООО «Металлист» как действующего юридического лица.

ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ООО «Металлист» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2016 Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Металлист» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области.

Учредителем Общества являлся ФИО2 (он же руководитель) с долей в уставном капитале 10 000 руб., что составляет 100%.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведено обследование помещения по адресу: 413112, 

<

...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 26.02.2019.

В ходе проведения обследований установлено, что ООО «Металлист» по адресу регистрации не находится.

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области заказной почтой направлялось уведомление от 28.02.2019 № 08-20/006046 о необходимости предоставления достоверной информации об адресе места нахождения Общества для внесения изменений в ЕГРЮЛ:

- в адрес ООО «Металлист»: 413112, 

<

...> (почтовый идентификатор 41001229762370);

- в адрес руководителя/учредителя организации ФИО2: 364035, 

<

...> ФИО5 3-й, дом 21. (почтовый идентификатор 41001229762387).

В связи с тем, что нарушения, изложенные в вышеуказанном уведомлении в установленный срок исправлены не были, 11.04.2019 Межрайонной ИФНС № 19 по Саратовской области за ГРН 2196451183180 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице относительно адреса ООО «Металлист».

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев (запись от 11.04.2019 ГРН 2196451183180) 23 октября 2019 года за ГРН 2196451478144 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 23.10.2019/4277, часть 2 № 42(758).

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, 19.02.2020 за ГРН 2206400054232 в ЕГРЮЛ Инспекцией внесены сведения о прекращении юридического лица ООО «Металлист» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Полагая, что решениями и действиями Инспекции по внесению записей в ЕГРЮЛ нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ от 11.02.2016) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 18 Приложения № 1 к Приказу от 11.02.2016 в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных в том числе подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется, в том числе, в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указано выше, Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области проведено обследование помещения по адресу: 413112, 

<

...>, о чём составлен протокол осмотра объекта недвижимости от 26.02.2019.

В ходе проведения обследований установлено, что ООО «Металлист» по адресу регистрации не находится.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № и от 17.06.2013 №, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189.

Оценив представленные участниками процесса доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что  ООО «Металлист» фактически деятельность хозяйствующего субъекта не прекратил, у регистрирующего органа оснований, предусмотренных статьей Закона №129-ФЗ, для исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, не имелось.

Так, решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2020 года по делу №А57-26630/2019  ООО «Металлист» отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-532/2019 от 16.07.2019 г.

Из решения суда следует, что 16.07.2019 г. постановлением Саратовской таможни по делу об АП № 10413000-532/2019 ООО «Металлист» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении ООО «Металлист» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, то есть в размере 28 398 730 рублей 82 копейки.

Обществом подана апелляционная жалоба.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Металлист» на  решение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от  28  января  2020  года  по делу №А57-26630/2019  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (№ А57-12201/2020).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 года по делу №А57-26620/2019 производство по делу прекращено в связи с исключением ООО «Металлист» из ЕГРЮЛ.

Как следует из определения, Общество оспаривало постановление Саратовской таможни от 16.07.2019 по делу об АП № 10413000-531/2019, которым ООО «Металлист» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В отношении ООО «Металлист» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, то есть в размере 15 518 022 руб.

Таким образом, на момент внесения спорной записи Общество активно защищало свою позицию в судах, подавало через надлежащего представителя  процессуальные документы, обжаловало судебный акт.

Кроме того, в пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции,  заявитель указывает, что в период с июля 2019 года Общество предпринимало активные действия по возврату валютной выручки на территорию Российской Федерации, включая направление претензии иностранному контрагенту и обращение в Международный коммерческий АС при торгово-промышленной палате РФ. Однако исключение Общества из ЕГРЮЛ препятствует дальнейшим действиям  по возврату валюты и оспариванию штрафных санкций.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что фактического прекращения деятельности хозяйствующего субъекта не было, следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для исключения ООО «Металлист» из ЕГРЮЛ.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Требования о признании незаконным внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в Единый государственного реестра юридических лиц записи от 19.02.2020 № 2206400054232 об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица, подлежат удовлетворению.

В качестве восстановления нарушенного права судебная коллегия считает необходимым обязать регистрирующий орган восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относятся на заявителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

 Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с налоговой инспекции в пользу заявителей подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 450 руб.

Излишне уплаченная чеками-ордерами от 04.08.2020 и от 27.06.2020 государственная пошлина в сумме 2700 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2021 года по делу №А57-12201/2020 отменить. 

Признать незаконным внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в Единый государственного реестра юридических лиц записи от 19.02.2020 № 2206400054232 об исключении ООО «Металлист», как недействующего юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об Обществе с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций в сумме 450 рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2700 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

                                                                                                                 А.В. Смирников