Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» апреля 2019 г.

Дело № А75-2482/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 12.04.2019.

Мотивированное решение составлено 19.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625048, Тюменская обл., 

<

...>, копр. 2, кв. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сирион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>,  кв. 21) о взыскании 168 904 руб. 09 коп., без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры       с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сирион» (далее – ответчик)                              о взыскании по агентскому договору поставки нефтепродуктов (ГСМ) от 12.01.2015                    № 3/2015 неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 08.02.2019 в размере 18 904 руб. 09 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.02.2019 исковое заявление принято к производству и назначено                                         к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отводов суду не заявлено.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности                   и взаимной связи в их совокупности.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

12 января 2015 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен агентский договор № 3/2015 поставки нефтепродуктов (ГСМ). По условиям названного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты (п. 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора определено: наименование, количество, условия поставки, базис поставки и порядок оплаты каждой партии продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях к договору для каждого периода поставки продукции. Партией продукции является объем поставки продукции по одному приложению. 

Согласно приложению от 12.01.2015 № 1 у поставщика возникла обязанность произвести поставку 29 тонн зимнего дизельного топлива по стоимости 43 400 руб. за тонну, всего на 1 258 600 руб., также осуществить его доставку автотранспортом до базы возле р. Лева в 60-ти км. к югу от г. Урай. 

Срок оплаты: в течение двух дней с момента выставления счета поставщиком.

По доводам истца, согласно выставленному на оплату счету от 12.01.2015 № 1, произведена поставка дизельного топлива в количестве 8 тонн по цене 58 500 руб.                       за 1 тонн тонну, т.е. всего 468 000 руб., что подтверждается товарной накладной                                от 12.01.2015 № 1, счетом-фактурой № 1 от 12.01.2015.

Кроме того, истцом также приняты услуги по договору на сумму 50 000 руб., что подтверждается актом № 1 от 18.02.2015.

Таким образом, истцом признается получение продукции и оказание услуг                        на общую сумму 518 000 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2014 № 196 на 200 000 руб., от 13.01.2015                    № 53 на 468 000 руб., всего истец перечислил ответчику 668 000 руб.

По доводам истца, возникшая разница в 150 000 руб. (668000 - 518000) составляет сумму неосновательного обогащения, поскольку равноценного встречного предоставления со стороны ответчика предоставлено не было.

Наличие переплаты, по мнению истца, подтверждается ответчиком путем  подписания акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, в котором отражена задолженность с его стороны в размере 150 000 руб. (л.д. 23).

Претензией от 15.11.2018 № 48 (полечена ответчиком согласно почтовой квитанции 24.11.2018, л.д. 28-30), истец потребовал уплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку, претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился                          в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются смешанными обязательствами (поставка, возмездное оказание услуг).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,                   не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом по договору ответчику денежных средств в размере 668 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 29.12.2014 № 196 на 200 000 руб., от 13.01.2015 № 53 на 468 000 руб. (л.д. 24, 25).

Ответчик в нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств факта поставки товара или возврата предварительной оплаты за не поставленный товар на сумму 150 000 руб. в материалы дела не представил.

Следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возврат суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Долг в размере 150 000 руб. который подтверждается ответчиком в двухстороннем акте сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года, подписанным без замечаний, скрепленным печатью организации, подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил неправомерное удержание денежных средств требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами      за период с 30.06.2017 по 08.02.2019 в размере 18 904 руб. 09 коп. являются правомерными (л.д. 5, 6).

Расчет процентов проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контр-расчет не представлен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено,                   что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исправляет опечатку (описку) в резолютивной части решения от 12.04.2019 (в абзаце втором размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указан «18 904 руб.» вместо «18 904 руб. 09 коп.»

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» долг в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период                                  с 30.06.2017 по 08.02.2019 в размере 18 904 руб. 09 коп., а так же судебные расходы                      по уплате государственной пошлины в размере 6 067 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сирион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьнефтегазпромсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга                         в размере 150 000 руб., начиная с 09.02.2018 применяя ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Никонова