Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2020 

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2020

Дело №А61-2449/2019

21 июля 2020 года

г. Владикавказ

 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хосроевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Владикавказского УФССП России по РСО-Алания МО и ОИП ФИО1 к ОАО «НПО «Бином» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: 15:09:0020737:13, 15:09:0020737:148, 15:09:0020737:19 в рамках сводного исполнительного производства №9490/12/06/15-СД, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИ ФНС России по г. Владикавказу, Государственной инспекции труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), ОАО по комплексному проектированию предприятий цветной металлургии «Кавказцветметпроект», Национального банка России по РСО-Алания, ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, Управление Росприроднадзора по РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго», ЗАО «Эфир», ООО «Эридан», ТУ Росимущества в РСО-Алания, Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, индивидуального предпринимателя ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

                                                           установил:

Судебный пристав-исполнитель Владикавказского Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания  МО и ОИП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением  к ОАО «НПО «Бином» (далее – общество, должник) об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: 15:09:0020737:13, 15:09:0020737:148, 15:09:0020737:19 в рамках сводного исполнительного производства №9490/12/06/15-СД.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели: МИ ФНС России по г. Владикавказу, Государственная инспекция труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), ОАО по комплексному проектированию предприятий цветной металлургии «Кавказцветметпроект», Национального банка России по РСО-Алания, ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, Управление Росприроднадзора по РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго», ЗАО «Эфир», ООО «Эридан».

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в РСО-Алания. 

Определением суда от 30.08.2019 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания, индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда от 15.10.2019  производство  по делу было  приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-1086/2019.

09.06.2020 производство по делу на основании определения  суда возобновлено. 

В обоснование заявленного требования судебный пристав-исполнитель  ссылается на сводное исполнительное производство №9490/12/06/15-СД, возбужденного 01.08.2012 в отношении должника в пользу взыскателей: МИ ФНС России по г. Владикавказу, Государственная инспекция труда в РСО-Алания Федеральной службы по труду и занятости (Роструд), ОАО по комплексному проектированию предприятий цветной металлургии «Кавказцветметпроект», Национального банка России по РСО-Алания, ГУ МЧС РФ по РСО-Алания, Управление Росприроднадзора по РСО-Алания, АО «Севкавказэнерго», ЗАО «Эфир», ООО «Эридан» на общую сумму 55 199 987,47 руб. 

По утверждению судебного пристава-исполнителя, должник не имеет денежных средств на счетах, движимое имущество отсутствует, должник добровольно не исполняет требование о погашение задолженности по сводному исполнительному производству.    

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.07.2020.  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте ВС РФ в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

ОАО «НПО «Бином» в ходе судебного разбирательства требования не признал, его представители утверждали, что имеется иное  имущество, на которое может быть обращено взыскание, просили суд учесть, что общество включено в реестр стратегических предприятий и реестр предприятий, выполняющих государственный оборонный заказ, на его территории расположены объекты федеральной собственности, что исключает возможность обращения взыскания в рамках сводного исполнительного производства на заявленные земельные участки. Наличие на одном из спорных земельных участков объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем, препятствует реализации земельного участка без проведения предварительной работы по разделу спорного земельного участка. 

Главное управление МЧС по РСО-Алания в своем заявлении от  09.07.2019 №3085-12-12 указало, что в пользовании общества  имеются защитные сооружения гражданской обороны, находящиеся в федеральной собственности. Исходя из статуса защитного сооружения гражданской обороны, его продажа и передача в собственность противоречат закону  и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц. В случае реализации  спорных земельных участков, объекты и имущество гражданской обороны  исключаются из имущества  предприятия  и с правопреемником заключается соответствующий договор о правах и обязанностях  в отношении объектов  гражданской  обороны. Взыскатель оставил вопрос на усмотрение суда.   

Отделение – Национальный банк по РСО-Алания в своем отзыве от 07.08.2019 №Т-390-04-11/4054 указал, что им списана задолженность общества согласно приказу от 26.04.2019 №)ДТ390-117,  и банк не является лицом, заинтересованным в исходе дела, что подтверждается постановлением от 17.07.2018 о прекращении исполнительного производства №13817/16/15006-Ип, возбужденного на основании постановления  от 12.10.2015 №90-15-Ю/0007/3110, выданного  Отделением –НБ по РСО-Алания.   

ОАО по комплексному проектированию предприятий цветной металлургии Кавказцветметпроект в отзыве  от 08.08.2019 просит суд удовлетворить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку общество не исполняет требования исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 261 060 руб.  

Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания в отзыве от 10.10.2019 №2664 просит суд отказать в удовлетворении заявленного судебным приставом-исполнителем требования, поскольку в границах  земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0020737:148 и 15:09:0020737:19  расположены объекты недвижимости.   Со ссылкой на  абзац 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, министерство считает, что  не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат  одному лицу. Кроме того, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в ходе судебного разбирательства подтвердил право собственности на объект недвижимости и возражал против удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя.  

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на заявление в суд не поступили.

 Изучив материалы дела и доводы заявления, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование требований заявитель ссылается на сводное исполнительное производство №9490/12/06/15-СД.  

Между тем,  судебным приставом – исполнителем в материалы дела не представлено сводное исполнительное производство. Судом на основании определений суда  судебному приставу-исполнителю неоднократно было  указано на необходимость в соответствии со статьей 65 АПК РФ представить в материалы дела сводное исполнительное производство. Однако судебным приставом-исполнителем указанное  требование не было исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд установил и материалам дела не противоречит, что судебный пристав-исполнитель в материалы дела при подаче иска представил  постановления  о возбуждении исполнительных производств, постановления по делам об административных правонарушениях, исполнительные листы, ответы ГИБДД МВД РСО-Алания, банков на запросы судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №6276/19/15006-ИП. 

Из представленных доказательств не представляется возможным установить наличие  либо отсутствие у общества в настоящее время денежных средств, а также имущества в достаточном размере для исполнения требований сводного исполнительно производства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.05.2019 №00-00-4001/5097/2019-28526 обществу принадлежат объекты недвижимости:

земельные участки с кадастровыми номерами  15:09:0020737:13, 15:09:0020737:147, 15:09:0020737:148, 15:09:0020737:149,  15:09:0020737:17, 15:09:0020737:172, 15:09:0020737:173, 15:09:0020737:19;   

здания с кадастровыми номерами 15:09:0020737:170,  15:09:0020737:26,     15:09:0020737:29,  15:09:0020737:31, 15:09:0020737:32,  15:09:0020737:35,     15:09:0020737:36,  15:09:0020737:38,  15:09:0020737:39,  15:09:0020737:40,     15:09:0020737:41,  15:09:0020737:42, 15:09:0020737:43,  15:09:0020737:44,     15:09:0020738:145,  15:09:0020738:146,   15:09:0020738:148,  15:09:0020738:150,  15:09:0020738:151,  15:09:0020738:152,   15:09:0020738:153;  

сооружение с кадастровым номером 15:09:00207378:37. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: РСО-Алания, 

<

...> а. 

Как следует из  выписки из ЕГРН  по состоянию на 27.09.2019 в пределах земельного участка с кадастровым номером  15:09:0020737:148 расположены объекты недвижимости  с кадастровыми номерами 15:09:0020737:26, 15:09:0020737:29,  15:09:0020737:31,   15:09:0020737:35, 15:09:0020737:37, 15:09:0020737:38, 15:09:0020737:39,  15:09:0020737:40, 15:09:0020737:41,  15:09:0020737:42, 15:09:0020737:43,  15:09:0020737:44.     

В пределах земельного участка с кадастровым номером 15:09:0020737:148 расположены объекты недвижимости  с кадастровыми номерами 15:09:0020737:26, 15:09:0020737:29,  15:09:0020737:31,   15:09:0020737:35, 15:09:0020737:38, 15:09:0020737:39, 15:09:0020737:40, 15:09:0020737:41,  15:09:0020737:42, 15:09:0020737:43,  15:09:0020737:44.     

На основании договора купли-продажи от 29.04.2008 №29/04-08  здание литер «Т», общей полезной площадью 584,8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Кутузова, 104 «а»  принадлежит   индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2008 (запись регистрации 15-15-01/057/2008-060).   

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества  по состоянию на 06.06.2019 №68/1  под реестровыми номерами № В 13150008797 и № В13150008793  числятся убежища, назначение: защитные сооружения гражданской обороны, общей площадью  соответственно 670 кв. м и 251 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.      

Общество согласно выписке из реестра  от 31.08.2018 №04-01/33039 – эмитент ценных бумаг, владелец обыкновенных акций в количестве 8 884 460 штук  номинальной стоимостью 10,00 руб.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в установленной очередности.

В статье 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Между тем, как установлено судом, в материалы дела не представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах в отделениях банков, движимого имущества, а также доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, кроме спорных земельных участков, достаточное для погашения долга, в связи с чем суд признает несостоятельным довод судебного пристава-исполнителя о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на спорные земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Судом установлено, что  в границах  земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0020737:148 и 15:09:0020737:19 расположены объекты недвижимости. В материалах дела отсутствуют  доказательств проведения оценки недвижимого имущества - стоимости объектов недвижимости и земельных участков под зданиями, на которые наложен арест.

Поскольку обращение взыскания отдельно на нежилое здание, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительных документов является одновременное обращение взыскания на вышеуказанные здания и земельный участок, суд пришел к выводу о неподтверждении судебным приставом-исполнителем  права требования обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием , строением, и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. 

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0020737:148 расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 Данное обстоятельство при разрешении спора судом учтено, поскольку право собственности третьего лица на объект недвижимости связано с необходимостью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 584,8 кв.м., применением правил пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса, пунктов 1, 2 статьи 552 Гражданского кодекса. 

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства разрешения  вопроса о возможности (допустимости) раздела спорного земельного участка в целях образования земельного участка, занятого принадлежащим индивидуальному  предпринимателю  нежилым зданием и необходимого для его использования.

При установленных судом  обстоятельствах заявленное требование судебного пристава-исполнителя не может быть удовлетворено. 

При  изготовлении резолютивной части решения судом во вводной части была допущена описка в виде неуказания наименования третьих лиц: Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания и индивидуального предпринимателя ФИО2  Суд в порядке статьи 179 АПК РФ считает возможным при изготовлении полного текста решения устранить допущенную описку и указать наименования третьих лиц во вводной части  настоящего решения.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его  принятия через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                    Г.С.Родионова