Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6346/2022

г. Петрозаводск

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   21 марта 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «НЭО-СЕРВИС» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о приведении помещения в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом, о восстановлении фасада многоквартирного дома путем заделки отверстия и восстановления облицовки,

 

при участии представителей:

истца – ФИО5, по доверенности от 13.07.2022, диплом.

Ответчика ФИО3 – ФИО6, по доверенности от 25.10.2022, диплом № 51 от 30.06.2005, выдан ГОУ ВПО «ПетрГУ».

от третьего лица ООО «Солодовъ» - ФИО6, по доверенности от 25.10.2022 от 21.11.2022.

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭО-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – соответчик) о приведении помещения в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом, о восстановлении фасада многоквартирного дома путем заделки отверстия и восстановления облицовки.

Иск обоснован статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

31.10.2022 определением суда в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Солодовъ» и Администрация Петрозаводского городского округа.

01.12.2022 определением суда привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель ФИО4.

16.01.2023 определением суда к участию в деле, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве соответчика – индивидуальный предприниматель ФИО4, изменен его процессуальный статус третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика, ФИО7, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные пояснения, в которых исковые требования не признал, указал, что в соответствии с данными технического паспорта на помещение (поэтажный план), по состоянию на 25.03.2000 года, помещение магазина имело оборудованный вход (крыльцо) и санузел. Входная группа в магазин и инженерные коммуникации (водоснабжение и водоотведение) существуют в принадлежащем ответчику помещении, как минимум с 1999 года, что подтверждается:

1)                План – справкой от 30.03.2021 № 32411 (на поэтажном плане указан отдельный вход, экспликация магазина содержит сведения об оборудованных санузлах);

2)                Актом приема –передачи имущества от 25.12.1999.

При таких обстоятельствах  положения п.4 ч. ст. 36 ЖК РФ, к спорным правоотношениям применяться не могут, так как санузел, отдельный вход и крыльцо имелись в  помещении до вступления в силу действующего ЖК РФ. Отверстия на фасаде дома образовались в результате демонтажа кондиционера произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Солодовъ»  на основании решения АС РК от 28.08.2020 года по делу № А26-1237/2020, требования в данной части должны быть предъявлены к Обществу. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Солодовъ» в исковых требованиях просила отказать.

Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа представила в материалы дела отзыв от 13.01.2023 (л.д. 109-111). Указало, что до введения в действие ЖК РФ действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в котором отсутствовали положения, на которые сторона истца ссылается в обоснование своей позиции, по вопросу устройства, отверстий используемых в качестве воздуховода для устройства системы кондиционирования, в Администрацию ПГО обращения не поступали, отметило, что для выполнения работ по установке кондиционера на фасаде дома необходимо получить согласие собственников помещений многоквартирного дома.

13 марта 2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании  до 15 марта 2023 года до 16 час. 45 мин.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица и соответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав правовые позиции сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному жилищному и дорожному надзору, управляющая организация общество с ограниченной ответственностью «НЭО-СЕРВИС» (далее-общество), приступило к управлению вышеуказанного многоквартирного дома.

08.02.2022 обществом в рамках выполнения обязательств управляющей организации проведено обследование общедомового имущества, в результате, которого выявлены следующие нарушения:

1. В несущем конструктивном элементе здания имеются отверстия используемых в качестве воздуховода для устройства системы кондиционирования. Труба выведена, через  конструктивный элемент под балконной плитой жилого помещения;

2. Вход со стороны подъезда оборудован крыльцом, которое не предусмотрено техническим паспортом:

3. В нежилом помещении оборудован санузел с инженерными коммуникациями водоснабжения и водоотведения, которые не предусмотрены проектом многоквартирного дома.

По результатам проверки составлен акт от 08.02.20222 и направлено предписание № 70-П от 05.04.2022 в адрес собственника помещения ФИО3 и генерального директора ООО «Солодовъ», данное предписание осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что действия ответчика,  являются незаконными, требования управляющей организации ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктами "г" и "е" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В соответствии с пунктом 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей  (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

 Согласно Статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора аренды недвижимости (нежилого помещения)  № 1 от 01.11.2022 заключенного между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, сроком действия с 01.11.2022 по 31.07.2023 (п.2.1 договора),  на арендатора не возлагается обязанности по восстановлению фасада многоквартирного дома путем заделки отверстия и восстановления облицовки. 

Суд критически относится к доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела истец приступил к управлению домом 01.02.2022, исковое заявление подано в арбитражный суд 12.08.2022  учетом даты обращения с иском в суд считает, что срок исковой давности по требованию о восстановлении фасада многоквартирного дома путем заделки отверстия и восстановления облицовки не истек.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что у истца отсутствуют договорные отношения с арендатором нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...> суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обязания собственника помещения восстановить фасад многоквартирного дома путем заделки отверстия и восстановления облицовки, исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворению не подлежат.

В отношении искового требования о приведении помещения в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом, суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду следующего.    

 Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"  Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

 Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ установлено правило согласно, которого к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что входная группа в магазин и инженерные коммуникации (водоснабжение и водоотведение) существуют в принадлежащем ответчику помещении, как минимум с 1999 года, что подтверждается:

3)                План – справкой от 30.03.2021 № 32411 (на поэтажном плане указан отдельный вход, экспликация магазина содержит сведения об оборудованных санузлах);

4)                Актом приема –передачи имущества от 25.12.1999, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), в котором отсутствовали положения, на которые сторона истца ссылается в обоснование своей позиции.

Жилищный кодекс Российской Федерации, допускает реконструкцию отдельных помещений многоквартирного дома (п.1ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). 

В рассматриваемом случае были произведены работы в отношении нежилого помещения принадлежащего лицу на праве собственности, то есть только в отношении конструктивных элементов, формирующих такое нежилое помещение. 

Использование земельного участка для размещения отдельного входа, не влечет уменьшения общего имущества, что исключает возможность применения ч. 3 ст. 36 ЖК РФ. Задействованный  земельный участок остается во владении собственников.

Согласно, п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство/ реконструкцию не требуется в случае  изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

            При таких обстоятельствах требование о приведении помещения в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить частично. 

2.             Обязать собственника нежилого помещения № 73, по адресу: 

<

...> индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП: 31710010002790), восстановить фасад многоквартирного дома, путем заделки отверстия и восстановления облицовки.

3.              В остальных требованиях отказать. 

4.             В удовлетворении требований, заявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО4, отказать. 

5.             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГНИП: 31710010002790) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭО-СЕРВИС" (ОГРН:1211000000364, ИНН: 

<

***>) 6000 руб. расходов по госпошлине. 

6.             Решение может быть обжаловано: - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

 - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья                                                                               О. В. Киселева