АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-926/2025

город Саранск

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой-Обманкиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия, г. Саранск  

к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Гром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены)  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – заявитель, Управление Росгвардии по Республике Мордовия, административный орган) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Гром" (далее по тексту – ответчик, ООО ЧОО "Гром", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу.  

При рассмотрении материалов дела установлено, что 28.01.2025 в 14 ч. 35 мин. в рамках проверки объекта ГБУЗ РМ "Республиканский онкологический диспансер", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОО "Гром", были выявлены нарушения требований в области частной охранной деятельности допущенных ООО ЧОО "Гром", а именно в нарушении требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", подп. "г" п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" и пунктов 5.2, 27 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 25 ноября 2019 года № 387 на охрану объекта ГБУЗ РМ "Республиканский онкологический диспансер", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под охраной ООО ЧОО "Гром", был выставлен частный охранник ФИО1 у которого нарушены сроки прохождения плановой периодической проверки (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки), так как последняя периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, пройдена ФИО1 06.12.2023.  

14.02.2025 старшим инспектором по особым поручениям ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР № 005341, в котором сделан вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

С целью привлечения ООО ЧОО "Гром" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Росгвардии по Республике Мордовия обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

 В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 данного Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.  

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.  

При этом частью 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.  

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1).  

Как установлено статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.  

По правилам абзаца 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 указанного Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.  

В силу пункта 1 статьи 11.1. Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.  

Как установлено подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), лицензионными требованиями при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой,  

второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".  

Приказом Федеральной службы Росгвардии от 25 ноября 2019 года № 387 утвержден Порядок проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств (далее - Порядок № 387).  

Согласно Порядка № 387, периодические проверки проводятся: первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки (пункт 5.1); плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки (пункт 5.2); повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки (пункт 5.3).  

В соответствии с пунктом 27 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 решение комиссии о признании частного охранника или работника пригодным к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, действительно в течение 1 года со дня его принятия.  

Подпунктом "г" пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.  

Как подтверждается материалами дела, ООО ЧОО "Гром" имеет лицензию, выданную ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия № Л056-00106-13/00034740 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 03.05.2026.  

Как установлено судом, и не оспаривается Обществом на охрану объекта ГБУЗ РМ "Республиканский онкологический диспансер", расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося  

под охраной ООО ЧОО "Гром", был выставлен частный охранник ФИО1 у которого нарушены сроки прохождения плановой периодической проверки (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки), так как последняя периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, пройдена ФИО1 06.12.2023.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: рапортом начальника отделения ЛРР (по Ленинскому, Октябрьскому, Пролетарскому районам и городу Саранску) Управления Росгвардии по Республике Мордовия ФИО3 от 28.01.2025, рапортом старшего инспектора отделения ЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия ФИО4, протоколом об административном правонарушении ЛРР № 005180 от 29.01.2025, составленным в отношении ФИО1, объяснениями охранника ФИО1 от 28.01.2025, объяснениями директора Общества ФИО5 от 14.02.2025, фотоматериалами.  

В рассматриваемом случае наличие в деянии Общества события вмененного административного правонарушения установлено Управлением и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

При указанных обстоятельствах суд считает, что Управление Росгвардии по Республике Мордовия правомерно квалифицировало действия ООО ЧОО "Гром" как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.  

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.  

Вступая в правоотношения, регулируемые вышеуказанными правовыми актами, ООО ЧОО "Гром" должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанных норм законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все  

необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.  

Вместе с тем, Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершенном правонарушении.  

Доказательств того, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО ЧОО "Гром", в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, в действиях ООО ЧОО "Гром" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения также имеет место.  

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

В части 1 статьи 28.1 КоАП РФ перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе которых: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.  

Частью 7 статьи 2, частью 20 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской  

Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями, в том числе по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и частной охранной деятельностью.  

Приказом Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286 "О полномочиях должностных лиц национальной гвардии Российской Федерации по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, пунктом 4 данного перечня определено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.1. КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной охранной деятельности) вправе составлять должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы.  

Протокол об административном правонарушении от 14.02.2025 ЛРР № 005341 составлен уполномоченным лицом – старшим инспектором ЦЛЛР Управления Росгвардии по Республике Мордовия капитаном полиции ФИО2 в присутствии директора ООО ЧОО "Гром" ФИО5, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.  

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.  

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Назначение административного наказания в виде предупреждения частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, не входит в установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечень административных правонарушений, по которым  

административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате совершенного Обществом административного правонарушения причинен вред (или возникла угроза причинения вреда) жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

При рассмотрении настоящего дела представитель административного органа доказательств наличия таких обстоятельств также не представил, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не указал.  

С учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым привлечь ООО ЧОО "Гром" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с действующим законодательством заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью частную охранную организацию "Гром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 430033, 

<

...> Октября, д.86, помещ.57/1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Ивченкова