Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                                     Дело № А21-9222/2018

«25» декабря  2018 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № 51/2016 от 08.09.2016 в размере 179 039,49 руб., процентов по договору № Т-66/2016 от 14.10.2016 в размере 46 106,54 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.05.2018, по паспорту;

от ответчика –  ФИО3 представитель по доверенности от 08.05.2018, по паспорту; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба «Содействие» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236000, 

<

...>) (далее – ООО «ОП «Служба «Содействие», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115114, 

<

...>, пом.II, ком. 10) (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», ответчик) неустойки по договору № 51/2016 от 08.09.2016 в размере 179 039,49 руб. и процентов по договору № Т-66/2016 от 14.10.2016 в размере 46 106,54 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Как следует из материалов дела, с 10 сентября 2016 года по 11 февраля 2018 г. между Исполнителем ООО «ОП «Служба «Содействие» (далее Истец) и Заказчиком ФГУП «КМРП» (далее Ответчик) действовал Договор оказания охранных услуг № Т-51/2016 от 08.09.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого оказывались услуги по охране объектов Заказчика на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Стоимость услуг была установлена п.2.1. Договора, в том числе в размере ежемесячного платежа 277 922,00 рублей, НДС не предусмотрен.

Пунктами 2.3. и 2.4. Договора определено, что оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится за фактически оказанные услуги ежемесячно. Заказчик осуществляет платеж по договору в течение 60 календарных дней после даты подписания Сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг), который оформляется не позднее 5 дней после окончания месяца.

Истец оказывал ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора. Обязанности, установленные договором, исполнялись охранным предприятием в установленные сроки, в полном объеме и надлежащего качества, без каких-либо нареканий от Заказчика. Претензии относительно качества работы истца ответчиком не заявлялось.

Факт оказания услуг подтверждается Договором оказания охранных услуг № Т-51/2016 и актами выполненных работ: Актом № 2510 от 31.10.2017 (на сумму 277 922,00 рублей), Актом № 3201 от 30.11.2017 (на сумму 277 922,00 рублей), Актом № 3611 от 31.12.2017 (на сумму 277 922,00 рублей), Актом № 403 от 31.01.2018 (на сумму 277 922,00 рублей), Актом №739 от 11.02.2018 (на сумму 85 715,00 рублей).

Обязанность по Договору № Т-51/2016 по оплате за период сентябрь 2017 года-февраль 2018 года была исполнена 08 июня 2018 года.

Пунктами 5.1., 5.2. Договора № 51/2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате услуг, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) исчисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договора срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Размер неустойки (штрафа, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства по состоянию на 18 мая 2018 года составил 179 039,49 рублей.

С 01 ноября 2016 года по 30 июня 2018 года между Исполнителем ООО «ОП «Служба «Содействие» (далее Истец) и Заказчиком ФГУП «КМРП» (далее Ответчик) действовал Договор оказания охранных услуг № Т-66/2016 от 14.10.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого оказывались услуги по охране объектов Заказчика на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Стоимость услуг установлена п.2.1. Договора, в том числе в размере ежемесячного платежа 114 921,00 рубль. Пунктами 3.4 и 3.5. Договора определено, что оплата производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится за фактически оказанные услуги ежемесячно. Заказчик осуществляет платеж по договору в течение 60 календарных дней после сдачи - приемки оказанных услуг.

Истец оказывал ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора. Обязанности, установленные договором исполнялись охранным предприятием в установленные сроки, в полном объеме и надлежащего качества, без каких-либо нареканий от Заказчика. Претензии относительно качества работы истца ответчиком не заявлялось.

Факт оказания услуг подтверждается Договором оказания охранных услуг № Т-66/2016 и актами выполненных работ: Актом № 2509 от 31.10.2017 (на сумму 114 924,00 рублей), Актом № 3194 от 30.11.2017 (на сумму 114 924,00 рублей), Актом № 378 от 31.12.2017 (на сумму 114 924,00 рублей), Актом № 402 от 31.01.2018 (на сумму 114 924,00 рублей).

Обязанность по Договору оказания охранных услуг № Т-66/2016 по оплате за период сентябрь 2017 года - февраль 2018 года была исполнена ФГУП «КМРП» 08 июня 2018 года.

Пунктом 4.1. Договора № Т-66/2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 18 мая 2018 года составил 46 106,54 рублей.

14 мая 2018 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой погасить имевшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 того же постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет пеней в размере 179 039,49 руб. судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки не заявлено. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки платежа судом установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды просрочки.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 106,54 руб. является обоснованным.

Расчет истца является верным. Доказательств иного в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуто.

Арифметическая правильность расчета не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Предприятием суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310, 330, 395 ГК РФ.

Ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований не представлено. Все произведенные истцом расчеты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признанными обоснованными. Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба Содействие» неустойку по договору № Т-51/2016 от 08.09.2016 в размере 179 039,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно произведенной оплаты по договору № Т-66/2016 от 14.10.2016 в размере 46 106,54 руб. и госпошлину в размере 7503 руб.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Служба Содействие» из федерального бюджета госпошлину в размере 15 889 руб., уплаченную по платёжному поручению № 90 от 28.03.2018.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

 

       Судья                                                                            С.В. Генина