АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2023 года

Дело №

А21-2483/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и   Старченковой В.В.,

рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А21-2483/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, улица Дарвина, дом 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ – 23», адрес: 236029, Калининград, Нарвская улица, дом 53, квартира 1А, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 194 571 руб.14 коп. задолженности за сентябрь – октябрь 2021 года и 55 039 руб. 88 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022, с Компании в пользу Общества взысканы 187 854 руб. 05 коп. и 53 427 руб. 20 коп. неустойки; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит в части отказа в удовлетворении иска отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: до настоящего времени Компания не направила Обществу заявление об исключении дома 96 по Нарвской улице в Калининграде из договора с приложением всех необходимых документов и у Общества отсутствуют указанные данные; Компания не предоставила информацию о новой управляющей организации указанного дома; отсутствуют документы передачи документации и общего имущества данного дома новой управляющей организации.

Общество ссылается на то, что расчет стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирный дом 1 по Дорожной улице в Калининграде, осуществлен по прибору учета № 8912075; расчет стоимости электроэнергии в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома 7 по Зеленой улице в Калининграде неправомерно произведен по нормативу; отказ судов во взыскании начислений в многоквартирных домах 1 по Дорожной улице и 7 по Зеленой улице в Калининграде неправомерен.

В отзыве Компания просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества, ссылаясь на несоответствие приведенных доводов нормам действующего законодательства.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора в сентябре – октябре 2021 года Общество поставило электрическую энергию в дома, находящиеся в управлении Компании, и выставило счета-фактуры, которые не оплачены.

В досудебных претензиях от 26.10.2021 и 24.11.2021 Общество просило Компанию погасить задолженность за сентябрь – октябрь 2021 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском, уточнив который просило взыскать 194 571 руб. 14 коп. задолженности за сентябрь – октябрь 2021 года и                 55 039 руб. 88 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 31.03.2022.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что дом 96 по Нарвской улице в Калининграде приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.06.2021       № ЖК-2004/пр исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Компания, а расчет стоимости электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома 1 по Дорожной улице в Калининграде Обществом произведен на основании показаний общедомового прибора учета № 8912075, при этом к данному прибору учета подключен также дом 7 по Зеленой улице в Калининграде.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что прибор учета № 8912075 не может считаться общедомовым, расчет стоимости электроэнергии на содержание общего имущества дома № 1 по Дорожной улице в Калининграде за октябрь 2021 года должен производиться по нормативу.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании 187 854 руб. 05 коп. задолженности; в удовлетворении данного требования в остальной части отказал. В связи с частичным удовлетворением требования о взыскании задолженности суд первой инстанции снизил предъявленную к взысканию неустойку до 53 427 руб. 20 коп.; в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт поставки Обществом электрической энергии в сентябре – октябре 2021 года подтвержден материалами дела и сторонами спора не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 этого Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 этого Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 этого Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 этого Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В материалы настоящего дела представлен приказ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.06.2021       № ЖК-2004/пр, согласно которому дом 96 по Нарвской улице в Калининграде исключен из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Компания.

Доказательства заключения Обществом и Компанией договора электроснабжения в материалы дела не представлены, следовательно, у Компании отсутствовала обязанность направления Обществу заявления об исключении дома 96 по Нарвской улице в Калининграде из числа объектов электроснабжения.

Приняв во внимание представленное в дело доказательство исключения дома 96 по Нарвской улице в Калининграде из управления Компании до спорного периода, суды правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в сентябре – октябре 2021 года в указанный дом.

Как следует из пояснений Компании, основанием исключения из реестра лицензий спорного дома послужило принятие собственниками помещений решения о расторжении договора управления с Компанией и выбор собственниками способа непосредственное управление многоквартирным домом. 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что расчет стоимости электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирного дома 1 по Дорожной улице в Калининграде Обществом произведен на основании показаний общедомового прибора учета № 8912075, установленного 24.09.2021, при этом к данному прибору учета подключен также дом 7 по Зеленой улице в Калининграде.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, под общедомовым прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что прибор учета № 8912075 не является общедомовым, так как учитывает потребление коммунального ресурса двумя домами, в связи с чем расчет электроэнергии, поставленной в дом 1 по Дорожной улице в Калининграде следует производить по нормативу.

Вопреки доводу кассационной жалобы, из обжалуемых судебных актов не следует, что Обществу отказано в удовлетворении требования о взыскании электроэнергии, поставленной в дом 7 по Зеленой улице в Калининграде.

Учтя изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 187 854 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки оплаты с 16.10.2021 по 31.03.2022 Общество начислило Компании 55 039 руб. 88 коп. неустойки.

Частично удовлетворив требование о взыскании задолженности, суд первой инстанции уменьшил и предъявленную к взысканию неустойку до      53 427 руб. 20 коп.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных в результате оценки обстоятельств спора, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А21-2483/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова