ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14461/2023

г. Челябинск

11 декабря 2023 года

Дело № А34-10115/2023 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калашника С.Е., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Административной комиссии города Шадринска на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2023 по делу № А34-10115/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (далее - заявитель, ООО «Чистый город», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Шадринска (далее - административный орган, Администрация) по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 № 103344, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее - Закон Курганской области № 25).

Решением суда от 21.09.2023, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление от 05.07.2023 № 103344 признано незаконным и отменено.

По заявлению Администрации Арбитражным судом Курганской области 03.10.2023 изготовлено мотивированное решение. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривает вывод суда первой инстанции о недоказанности принадлежности спорного  контейнера заявителю, ссылаясь на то обстоятельство, что именно на заявителя, как на лицо, исполняющее функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) нормативно возложена обязанность по приобретению контейнеров для накопления ТКО, их ремонту и текущей уборке мест погрузки отходов. По мнению подателя жалобы, доказательствами принадлежности контейнера заявителю являются  соглашение от 13.09.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области, а также договор №РО/Т-1 на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенный между ООО «Чистый город» и ООО «ПТК» (который не содержит положений о передаче контейнеров в собственность ООО «ПТК») и письмо ООО «Чистый город» от 05.07.2023 №3201, из которого следует, что силами ООО «ПТК» накопительные контейнеры приведены в надлежащее состояние (надписи в виде граффити закрашены). Также полагает, что необходимость в проведения осмотра  территории в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имелось, поскольку фиксация ненадлежащего состояния внешнего вида пластикового контейнера для сбора ТКО осуществлена руководителем отдела Административно-технической инспекции Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в рамках возложенных на него обязанностей и в пределах его полномочий. Возражает также против вывода суда о том, что административным органом не установлены нарушенные заявителем положения Правил благоустройства, указывая на то, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении и оспоренным постановлением заявителю вменено в вину нарушение пункта 1 статьи 9.1 Закона Курганской области №25. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Чистый город» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1104501002748 и с 01.01.2020 имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области.

22.05.2023 Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска в адрес ООО «Чистый город» выдано предостережение №15 о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории муниципального образования город Шадринск были получены сведения о нарушении  подпункта 14 пункта 3 статьи 2 Правил благоустройства территории муниципального образования – город Шадринск, принятых решением Шадринской городской Думы от 21.06.2022 №362 (далее – Правила благоустройства) ввиду ненадлежащего состояния внешнего вида пластикового контейнера для сбора ТКО, расположенного вблизи 

<

...> в г. Шадринске (на внешней стороне контейнера имеются надписи в виде граффити). В этой связи заявителю предложено в срок до 01.06.2023 устранить выявленное нарушение.

08.06.2023 руководителем отдела Административно-технической инспекции Комитета по строительству и архитектуре Администрации                         г. Шадринска вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закон Курганской области № 25. Из содержание определения следует, что 07.06.2023 в рамках проведения мероприятия по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования – город Шадринск, принятых решением Шадринской городской Думы от 21.06.2022 №362 (далее – Правила благоустройства) и в целях контроля за исполнением предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 22.05.2023 №15 был осмотрен пластиковый контейнер для сбора ТКО, расположенные вблизи 

<

...> в г. Шадринске, по результатам осмотра на внешней стороне контейнера выявлены надписи в виде граффити, что является нарушением подпункта 14 пункта 3 статьи 2 Правил благоустройства. При этом, пластиковые контейнеры для сбора ТКО на территории города Шадринска являются собственностью ООО «Чистый город».

Уведомлением от 08.06.2023 №970 директор ООО «Чистый город» приглашен в Администрацию 28.06.2023 для участия в составлении по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по почте 09.06.2023 и получено адресатом 19.06.2023, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

28.06.2023 без участия представителя общества руководителем отдела заседания Административно-технической инспекции Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в отношении ООО «Чистый город» составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области. Из содержания протокола следует, что обществу вменено в вину ненадлежащее содержание пластикового контейнера для сбора ТКО, расположенного вблизи 

<

...> в г. Шадринске, что выявлено по итогам проведенного 07.06.2023 осмотра внешнего вида контейнера. При этом, в протоколе содержится ссылка на фотоматериалы от 22.05.2023 и от 07.06.2023. Этим же протоколом общество поставлен в известность о  рассмотрении административных материалов на заседании административной комиссии 05.07.2023. Копия протокола направлена в адрес общества по почте 29.06.2023, что подтверждается соответствующим реестром исходящей корреспонденции с отметкой органа связи. 

05.07.2023 Административной комиссией Администрации города Шадринска вынесено постановление №103344 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Чистый город» привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.1 Закона Курганской области №25 и ему решено назначить наказание в виде предупреждения. Постановление вынесено без участия представителя общества.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку не подтверждено, что именно заявитель обязан осуществлять содержание контейнера, фотографии, представленные в материалы дела в подтверждение вмененного правонарушения, выполнены неустановленным лицом вне рамок проведения контрольных мероприятий или административного расследования, при привлечении к ответственности не указано, какой из пунктов Правил благоустройства нарушен ООО «Чистый город», в связи с чем не имеется правового основания для привлечения лица к ответственности. 

Оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. 

На территории Курганской области таким законом является Закон Курганской области №25, в силу пункта 1 статьи 26 которого составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных этим Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области. 

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области №25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 9.1 этого Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено Административной комиссией Администрации города Шадринска в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области № 25, ненадлежащее содержание временных объектов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на должностных лиц – от 5000 до 10000 рублей, на юридических лиц – от 10 000 до 30 000 рублей. 

Согласно примечанию к статье 9.1 Закона Курганской области № 25, для целей настоящей статьи под временными объектами понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, которые не являются объектами недвижимости, в том числе нестационарные торговые объекты, палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты и другие укрытия для автомобилей, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки.

Субъектом указанного административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание временных объектов.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области №25, образует деяние (действий или бездействие) субъекта по ненадлежащему содержанию временных объектов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Правил благоустройства, для целей настоящих Правил под контейнером понимается мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. 

В пункте 3 статьи 4 Правил благоустройства приведены общие требования к элементам благоустройства: 1) должны быть безопасными и установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, 2) должны содержаться в технически исправном состоянии и отвечать функциональному назначению, 3) должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи. 

В соответствии с пунктом 8 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (Санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), владелец контейнерной и (или) специальной площадки обеспечивает проведение уборки, дезинсекции и дератизации контейнерной и (или) специальной площадки в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов в соответствии с приложением № 1 к Санитарным правилам.

Как следует из содержания оспоренного постановления, ООО «Чистый город» вменено в вину совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9.1 Закона Курганской области №25 ввиду ненадлежащего содержания контейнера для сбора ТКО, расположенного вблизи 

<

...> в г. Шадринске.

По мнению административного органа, общество, являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области, действующее на основании заключенного с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Соглашения от 13.09.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Курганской области (в том числе на территории г. Шадринска) и заключившее с ООО «ПТК» договор №РО/Т-1 на оказание услуг по транспортированию ТКО в г. Шадринске, является собственником спорного контейнера (что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2023) и несет обязанность по его содержанию в силу требований пункта 13(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (в силу которого именно региональный оператор определяет места размещения контейнеров для накопления ТКО) и пункта 90 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (в силу которого расходы по содержанию контейнеров учитываются при определении тарифа в сфере обращения с ТКО).

Между тем, доказательств принадлежности спорного контейнера заявителю материалы дела не содержат, а в приложении к заключенному обществом с ООО «ПТК» договору №РО/Т-1 (перечень обслуживаемых площадок для накопления ТКО) указанная выше площадка для накопления ТКО не поименована (ближайшие обслуживаемые площадки расположены в               

<

...> вблизи домов № 15 и 28).

В этой связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности обстоятельств, позволяющих возложить на заявителя обязанность по содержанию спорного контейнера.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность самого факта ненадлежащего содержания спорного контейнера, поскольку, какие-либо акты, фиксирующие выявленное нарушение не составлялись. 

Так, в силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела административным органом в целях подтверждения факта правонарушения представлены только фототаблицы от 22.05.2023 и от 07.06.2023, подписанные руководителем отдела заседания Административно-технической инспекции Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска, и отражающие фиксацию контейнера с нанесенными на его внешней стороне надписями в виде граффити, без привязки к конкретному месту его нахождения и без указания даты и обстоятельств осуществления фотофиксации. В этой связи указанные фототаблицы не могут быть признаны достаточными доказательствами для подтверждения факта правонарушения, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Также, из содержания составленных Администрацией процессуальных документов невозможно установить, какое именно требование к содержанию  временного объекта, установленное Правилами благоустройства, было нарушено. 

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), их утверждение относится к вопросам местного значения городского и сельского поселения, городского округа, внутригородского района (пункт 19 части 1 и часть 3 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 названного закона). 

Правила благоустройства содержат различные требования, обязательные для исполнения любым лицом, находящимся на территории конкретного муниципального образования, включая требования к содержанию объектов благоустройства. 

При привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Закона Курганской области №25 административный орган обязан был определить нарушенные субъектом нормативные требования, предъявляемые Правилами благоустройства к содержанию временных объектов благоустройства, чего в данном случае сделано не было.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится ссылка на положения подпункта 14 пункта 3 статьи 2 Правил благоустройства, в силу которого в целях обеспечения чистоты и порядка на территориях общего пользования запрещается в том числе наносить рисунки, надписи, граффити, размещать афиши, плакаты, объявления, иную информационно-печатную продукцию на остановочных павильонах, общественных туалетах, электроопорах, столбах.

Между тем, из буквального содержания этого пункта не следует, что установленные в нем требования распространяются на контейнеры для накопления ТКО.

Сведений о нарушении требований к элементам благоустройства, установленных в пункте 3 статьи 4 Правил благоустройства, материалы дела не содержат.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела наличия в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Следует также отметить отсутствие в оспоренном постановлении какой либо оценки деянию общества на предмет наличия вины в совершении правонарушения, тогда как вина привлекаемого лица в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления.

Таким образом наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения материалами дела не подтверждено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.09.2023 по делу № А34-10115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Шадринска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Е. Калашник