ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25369/2024

Дело № А40-237359/23

г. Москва

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "МВМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года

по делу № А40-237359/23, принятое судьей Самодуровой К.С.

по иску АО "Каширский Двор-Северянин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "МВМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

диплом ВСВ 1448290 от 02.06.2006;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

диплом ВСВ 1063536 от 29.06.2006; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Каширский Двор-Северянин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мвм» о взыскании штрафа по договору аренды в размере 3.402.075 руб. 02 коп. за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 03.03.2020г. № РОС-ДА10-Б-0-4-AnchorD37BH-2020/225.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы оставил на усмотрение суда.

Ходатайство о восстановлении срока, суд определил, удовлетворить, срок восстановить, учитывая незначительный период срока его пропуска.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № РОС-ДА10-Б-0-4-AnchorD37BH-2020/225 от 03.03.2020г., по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 1.382,1 кв.м, входящее в состав нежилого помещения расположенного на 4 этаже в нежилом здании (многофункциональном торгово-развлекательном центре), количество этажей: 4, общей площадью 242.593,5 кв.м, расположенного по адресу: 129226, 

<

...>, с кадастровым номером 77:02:0015012:1000.

Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от 21.03.2020г.

Договор заключен на срок 10 лет, то есть до 03.03.2030г. (п.1.5 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, размер основной части арендной платы определяется как  5% от товарооборота Арендатора в месяц,  но не менее «постоянной составляющей», рассчитываемой как произведение ставки арендной платы, из расчета: - на период с даты подписания Акта о начале коммерческой деятельности по 31.12.2021 года равной 11,68 условных единиц, кроме того применимый НДС, за 1 кв. метр помещения в месяц; -  на период с 01.01.2022 года равной 14,02 условных единиц, кроме того применимый НДС, за 1 кв. метр помещения в месяц и площади помещения, определенной сторонами в п. 4.4. Договора.

По условиям Договора, Арендатор обязан не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, направить Арендодателю отчет о товарообороте Арендатора за отчетный период по форме, согласованной сторонами в Приложении № 3 к настоящему Договору. Отчет о товарообороте Арендатора подписывается исполнительным органом и главным бухгалтером Арендатора или иными уполномоченными лицами Арендатора.

С целью контроля за размером оборота арендатора в помещении, арендодатель имеет право письменно запрашивать и знакомиться с документами, предоставляемыми Арендатором, а именно: с копиями отчётов закрытия смены за все дни действия настоящего Договора по всем используемым в помещении кассовым аппаратам, заверенные Арендатором.

Стороны согласились, что Арендодатель вправе осуществлять такую проверку предоставляемых данных в отчете о товарообороте Арендатора путем ознакомления по предварительному (за 14 дней) письменному требованию Арендодателя, но не чаще, чем 4 раза в год и не более чем за период равный 1 кварталу.

Оператор фискальных данных (ОФД) - это компания, существующая для получения, обработки, хранения и перенаправления фискальной информации в налоговую инспекцию. Арендатор обязан предоставить Арендодателю доступ к фискальным данным, подтверждающим оборот Арендатора в помещении, через личный кабинет Арендатора в системе ОФД («Первый ОФД»), обслуживающего Арендатора. Все расходы по услугам ОФД, а также организации доступа в личный кабинет для Арендодателя возлагаются на Арендатора. В случае возникновения технических неисправностей в доступе в личный кабинет Арендатора в системе ОФД, вызванных неисполнением Арендатором своих обязательств по Договору с ОФД, Арендатор обязан в кратчайшие сроки исправить данные нарушения и обеспечить восстановление доступа Арендодателя в указанный личный кабинет.

Арендатор обязуется не позднее 14 календарных дней с момента подписания Акта о начале ведения коммерческой деятельности сообщить Арендодателю логин и пароль для доступа в личный кабинет Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД»), в котором должна отражаться информация по всем контрольнокассовым аппаратам, установленным и используемым Арендатором в помещении. В случае прекращения доступа Арендодателя в личный кабинет Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД») по вине Арендатора, Арендатор обязуется своими силами предоставить/организовать/восстановить доступ к личному кабинету Арендатора на официальном сайте ОФД («Первый ОФД») в течение 10 рабочих дней с даты такого прекращения. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущены нарушения условий Договора аренды, связанные с неисполнением им должным образом обязанностей по предоставлению достоверных и корректных данных о размере товарооборота в рамках условий Договора аренды. Данный факт был установлен в ходе проведения проверки сведений, предоставленных ответчиком о размере товарооборота за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 в рамках условий Договора аренды (п. 4.2.).

Согласно п. 5.7. Договора, в случае предоставления Арендатором недостоверных сведений об обороте Арендатора за отчетный период с отклонением более, чем на 3 % от фактического, документально подтверждённого оборота Арендатора за отчетный период, Арендодатель вправе потребовать, а Арендатор обязан уплатить штраф в двукратном размере от суммы полученной разницы между фактическим и документально подтвержденным оборотом, выявленным Арендодателем в результате проверки за отчетный период.

По данным истца, и подтвержденным ответчиком в письме от 30.05.2023 им были некорректно исчислены и предоставлены истцу данные о размере товарооборота ответчика в рамках условий Договора (п. 4.2.) за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, при этом, расчет указанных данных выглядит следующим образом:

Месяц, год

Размер товарооборота Арендатора в соответствии с данными о товарообороте, представленными Арендатором, руб. с НДС

Размер товарооборота Арендатора по результатам проведенной Арендодателем плановой проверки товарооборота Арендатора, руб. с НДС

Расхождение, руб.

ноябрь 2022 

19 432 065,58 

19 815 248,00 

 

-383 182,42

декабрь 2022 

25 291 612,49 

 

26 992 650,00 

 

-1 701 037,51

январь 2023 

 

17 564 907,66 

 

17 977 711,00 

 

-412 803,34

По мнению истца, исходя из вышеуказанных данных, подтвержденных документально (Отчеты о товарообороте за период с 01.11.2022 по 31.01.2023, предоставленные ответчиком до проведения проверки с некорректными данными и после проведения проверки с корректными данными прилагаются к настоящему исковому заявлению), усматривается , что истец имеет право, с учетом п. 5.7. Договора аренды, требовать от ответчика уплаты штрафа за предоставленный отчет о товарообороте с некорректными данными за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, ввиду превышения порога отклонения в данных фактического, документально подтверждённого оборота Арендатора за указанный отчетный период.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения принятых на себя обязательств предоставив недостоверные сведения об обороте товарооборота, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.5.7 договора, начислен штраф в размере 3.402.075 руб. 02 коп. за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1-0858 от 14.04.2023г. с требованием оплатить сумму штрафа. Так как ответчик сумму штрафа истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и о наличии оснований применения к ответчику меры ответственности в виде начисления штрафа на основании п. 5.7 договора и иск удовлетворил.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки (штрафа) явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что размер неустойки определен условиями договора, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленного в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы отклоняется.

Доводы жалобы о том, что ответчик условия договора не нарушал, и что у истца имелся доступ в ОФД, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не доказал, что корректно исчисли и предоставил истцу данные о размере товарооборота за спорный период. При этом, наличие или отсутствие доступа истца к ОФД не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению истцу отчетов о товарообороте.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции,  не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65 - 66, 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года по делу№ А40-237359/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Савенков О.В.