АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-10487/2023

«01» августа 2023 года 

          Резолютивная часть решения принята 17.07.2023г.

          Мотивированный текст решения изготовлен 01.08.2023г.

          Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБДОБЫЧА" (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИС" (119361, 

<

...>, ЭТАЖ 3 КОМ 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 229 346 руб. 79 коп.,  

установил:

Иск заявлен о взыскании предварительной оплаты по договору поставки в размере 187 400 руб., договорной неустойки в размере 40 291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств.

            Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2023г. исковое заявление принято судом, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          17.07.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу. В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлен мотивированный текст решения.

          Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Альбис» (поставщик) и ООО «ВостСибДобыча» заключен договор №239 от 13.03.2023г., согласно п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату №239 к договору от 13.03.2023г., являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата товара производится в порядке предварительной оплаты в 100% размере (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора, поставка товара производится в следующие сроки: в течение 14 рабочих дней после оплаты.

В соответствии с п.2.4 договора, расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предварительной оплаты в размере 178 000 руб. В том числе НДС 20% 29 666 руб. 67 коп.

В случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 3.3 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено (п.3.3 договора).

Как следует из п.6.7 договора, стороны договорились, что договор будет считаться заключенным путем обмена посредством электронной почты покупателя и поставщика.

Во исполнение условий договора поставки, ООО «ВостСибДобыча» перечислило ООО «Альбис» предоплату в размере 187 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №623 от 14.03.2023г. на сумму 178 000 руб., №705 от 16.03.2023г. на сумму 9 400 руб.

Срок поставки товара 03.04.2023г.

В обусловленный договором срок поставщиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств ООО «ВостСибДобыча» направило претензию с предложением погасить задолженность. 

Неисполнение указанной претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

  Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

 Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

ООО «ВостСибДобыча» перечислило ООО «Альбис» предоплату в размере 187 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №623 от 14.03.2023г. на сумму 178 000 руб., №705 от 16.03.2023г. на сумму 9 400 руб. 

Однако доказательства поставки товара отсутствуют.

Часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права - потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими.

В направленном 04.04.2023г. претензионном письме ООО «ВостСибДобыча» указывает ответчику о расторжении договора №239 от 13.03.2023г. в связи с неисполнением ООО «Альбис»  принятых на себя обязательств по поставке товара и требует в срок до 14.04.2023г. вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 187 400 руб., а также неустойку в размере 937 руб. за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, истец выбрал способ защиты своих прав - возврат денежных средств. Следовательно, с этого момента он не может претендовать на получение товара.

 Доказательств поставки товара, равно как и возврата суммы произведенной истцом оплаты в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец произвел оплату, а доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 187 400 руб., либо возврата указанной суммы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 187 400 руб. долга, составляющего сумму предварительной оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку в адрес ООО «Альбис» не поступала какая-либо претензия.

Судом проверена обоснованность довода ответчика о несоблюдении истцом при обращении в суд претензионного порядка.

 Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку  в материалы дела представлена претензия, а также квитанция и опись вложения, подтверждающие факт направления  04.04.2023г. претензии  в адрес ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки за просрочку поставки товара в размере 40 291 руб. за период с 04.04.2023 г. по 16.05.2023г. с увеличением суммы неустойки согласно расчету на день исполнения решения суда.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 3.3 договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Таким образом, из условий договора прямо следует, что неустойка начисляется за факт непоставки товара. То есть неустойка может начисляться только до тех пор, пока у лица сохраняется обязанность поставить товар. Но в данном случае истец отказался от поставки ему товара и стал требовать возврата денежной суммы. С этого момента у ответчика обязанность по поставке товара прекратилась. Следовательно, он не может нести ответственность за ее неисполнение. То есть после получения ответчиком претензионного письма он не имел обязанности по поставке товара, и не должен оплачивать неустойку за его непоставку; вместо этого у него возникла обязанность по возврату денежных средств. Однако договор, заключенный между сторонами, не предусматривает ответственности продавца за несвоевременный возврат предоплаты. Именно поэтому часть 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает меру ответственности для такой ситуации.

Как следует из пункта 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Поскольку истец заявил о расторжении договора с 14.04.2023г., таким образом, неустойка по договору №239 от 13.03.2023г. может быть начислена только до 14.04.2023г.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Следовательно, неустойка за нарушение ответчиком обязательства подлежит исчислению следующим образом: 187 400 руб. (сумма долга) х 0,5% (пени) х 11 (период с 04.04.2023г. по 14.04.2023г.) = 10 307 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку поставки товара в сумме 10 307 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  04.04.2023г. по 16.05.2023г. составили 1 655 руб. 79 коп.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Факт невозвращения ответчиком денежных средств, выраженных в невозврате предоплаты в рамках договора поставки от 13.03.2023г. в сумме 187 400 руб., судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, сторонами не оспаривается, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Поскольку проценты подлежат начислению со следующего дня после расторжения договора, судом произведен перерасчет процентов следующим образом:

187 400 руб. х 7,5%/365 х 94 дня (с 15.04.2023г. по 17.07.2023г.(день принятия резолютивной части решения)) = 3 619 руб. 64 коп.

Исходя из положений пункта 48, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд приходит к выводу, что проценты подлежат исчислению со следующего дня после принятия решения - с 18.07.2023г. на сумму основного долга 187 400 руб., исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, является законным и обоснованным.

Довод ответчика, что у ООО «Альбис» нет перед ООО «ВостСибДобыча» каких-либо обязательств по поставке товара, либо возврате денежных средств, а также, что денежные средства не поступали, судом не принимается, поскольку договор №239 от 13.03.2023г., согласно п.6.7 договора, заключен путем обмена посредством электронной почты между сторонами. Факсимильное воспроизведение документов с печатями и подписями сторон имеет полную юридическую силу до обмена оригиналами документов.

Согласно п.2.2 договора, оплата товара производится в порядке предварительной оплаты 100%, на основании чего ООО «ВостСибДобыча» перечислило ООО «Альянс» предоплату в размере 187 400 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.03.2023г., от 16.03.2023г.

Также судом не принимается довод ответчика, что спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г.Москва по месту нахождения ответчика, поскольку согласно п.5.1 договора от 13.03.2023г. №239, все споры и разногласия между сторонами по поводу исполнения своих обязательств по договору, решаются путем переговоров, а при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством РФ, с соблюдением претензионного порядка. Место нахождения истца – г.Иркутск, таким образом, согласно условиям договора,  истец с учетом подсудности дела, выбрал для рассмотрения спора Арбитражный суд Иркутской области.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 7027 руб., сумма излишне уплаченной по платежному поручению №1372 от 16.05.2023г. государственной пошлины в размере 560 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБИС" (ИНН: 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБДОБЫЧА" (ИНН: 

<

***>) сумму 187 400 руб. –  возврат предварительной оплаты по договору поставки №239 от 13.03.2023г., неустойку в размере 10 307 руб. за период с 04.04.2023г. по 14.04.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3619 руб. 64 коп. за период с 15.04.2023 по 17.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 187 400 руб., исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023г. по день оплаты долга,  и сумму 7027 руб.– расходы по государственной пошлине.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 15.04.2023г. по 16.05.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023г. по 15.04.2023г.г. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБДОБЫЧА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере  560 руб., выдать справку.

          Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

 

Судья:                                                                                                                 С.Н. Антонова