АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42305/2018

г. Нижний Новгород                                                                                        25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-973)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, доверенность от 10.12.20118, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заявителя, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307770000346999, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, об отмене постановления ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 02.10.2018 №048610 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №048610 от 23.08.2018, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 02.10.2018 №048610 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №048610 от 23.08.2018.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания факт правонарушения не отрицал. Однако, по мнению заявителя выявленное правонарушение является малозначительным и возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ.

От административного органа поступили материалы административного дела, мотивированной позиции по делу не представлено. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2018 административным органом было установлено, что предприниматель не исполнил обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно, оказывая гостиничные услуги (отель «Багет»), не уведомил в установленный законом срок о прибытии в отель «Багет», расположенный по адресу: 

<

...>, гражданина Италии Ромити Маттео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в указанное место пребывания 30.04.2018. При этом уведомление о прибытии гражданина Италии Ромити Маттео, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в адрес административного органа предпринимателем представлено 05.05.2018.

Усматривая состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 23.08.2018 №048610. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО4, предприниматель о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был извещен уведомлением от 19.06.2018.

02.10.2018, начальником отдела по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду подполковником полиции ФИО5, в присутствие представителя Общества по доверенности вынесено Постановление №048610 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения административного дела предприниматель был извещен уведомлением от 23.08.2018.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 02.10.2018 заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом №109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула).

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного правонарушения предпринимателем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении в установленный законом срок о прибытии в отель «Багет», расположенный по адресу: 

<

...>, гражданина Италии Ромити Маттео, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в указанное место пребывания 30.04.2018, уведомление о прибытии гражданина Италии в адрес административного органа предпринимателем представлено 05.05.2018.

Между тем, в соответствии со 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п.18.1 Постановления судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Наличие оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае срок предоставления информации о прибыли иностранного гражданина в орган миграционного учета был нарушен лишь на 2 дня.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям. Факт незначительного нарушения процессуального срока, при условии направления уведомления, не свидетельствует о наступлении неблагоприятных материальных или иных последствиях, угрожающих общественным отношениям или государству.

Кроме того, предупредительная цель административного производства достигнута, примененная административным органом мера административного наказания в виде взыскания 400000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и в данном случае носит карательный, а не превентивный характер.

При этом суд отмечает, что и при освобождении предпринимателя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 307770000346999, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление ОВМ ОП №5 УМВД России по городу Нижнему Новгороду от 02.10.2018 №048610 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №048610 от 23.08.2018 отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    А.В.Леонов