АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7362/2020

г. Тюмень

12 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, изучив материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047200624789, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 37Н от 23.04.2020, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности № 1227/19 от 27.12.2019,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 02-68О от 22.01.2020,

от третьего лица – ФИО4 по удостоверению, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЕКЛОТЕХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 37Н от 23.04.2020, которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Тюменская межрайонная природоохранная прокуратура.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица дал суду пояснения, полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Тюменской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения Обществом требований об охране и использования недр согласно лицензии от 29.09.2010 ТЮМ № 01378 (вид ТЭ) на разведку и добычу формовочных песков на Тумашевском месторождении, расположенном в 1,5 км. от с.Тумашово Заводоуковского района Тюменской области.

В ходе проверки было установлено, что Общество с 29.03.2018 по настоящее время осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых с нарушением п. 3.2 лицензии на право пользования недрами от 29.09.2010 ТЮМ № 01378 ТЭ.

В этой связи Тюменским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества 02.03.2020 было возбуждено дела об административном правонарушения по признакам состава административного правонарушения, ответственностью за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы проверки вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении направлены в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора.

По результатам рассмотрения административного дела, должностным лицом Управления 23.04.2020 в отношении Общества, в присутствии его уполномоченного представителя, вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № 37 Н, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрено частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., с учетом положений пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.      

Полагая оспариваемое постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку на лицензионном участке размещены только те объекты, которые предусмотрены Генеральным планом. Наличие отступлений от технического плана, отсутствие на лицензионном участке неиспользуемых объектов не привело, по мнению Общества, к существенному нарушению требований технического проекта, а следовательно и условий лицензии. Срок давности привлечения к ответственности, по мнению Общества, прошел, т.к. работы на карьере начаты  15.07.2013 и отступление от требований технического проекта имело место с начала работ.      

 Возражая против заявленных требований в отзыве, Управления считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддерживает выводы изложенные в постановлении.

Представитель третьего лица полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержал выводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.  

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, образуют действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

На основании статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон РФ «О недрах») лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Следовательно, получив право пользования недрами (лицензия от 29.09.2010 ТЮМ                      № 01378 (вид ТЭ), Общество приняло на себя ряд условий пользования недрами с целью разведки и добычи формовочных песков на Тумашевском месторождении, расположенном в 1,5 км. от с.Тумашево Заводоуковского района Тюменской области.   

В пунктах 1, 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» сказано, что  пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, выполнение условие установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что на момент выезда 25.02.2020 на лицензионном участке Обществом велась разработка и добыча песка гидронамывным способом. 

В ходе выезда на указанный участок недр 25.02.2020 установлено, что на нем велась разработка и добыча песка гидронамывным способом. Границы лицензии на недра с угловыми точками обозначены на местности межевыми знаками в точках Уг.2, Уг.З, Уг.4. Межевые знаки в Угловых точках Уг.1 и Уг.5 не соответствуют границам (угловым точкам), обозначенным в горноотводном акте. На промышленной площадке расположены вагон-бытовка с сушилкой в количестве 1 шт., контора мастера-учетчика, инструментальная кладовая, контейнер для сбора бытового мусора, бочка для сбора ветоши, площадка для складирования труб, противопожарный щит, прожектор для освещения площадки, шлагбаум.

В соответствии с пунктом 4.1.2 условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами от 29.09.2010 ТЮМ 01379 ТЭ, владелец лицензии обязан соблюдать требования технического проекта и технической документации. Вместе с тем, при разработке участка недр Обществом не соблюдаются требования технического проекта, в части наличия и отсутствия на промышленной площадке строений и сооружений, предусмотренных техническим проектом, а именно:

Том №2 «Чертежи» — на площадке предусматривается размещение площадки для сварочного пункта, жилого вагончика-бытовки с сушилкой - 2 шт., контейнера для сбора лома черного и цветного металла, площадки для стоянки техники, площадки для заправки техники и другие объекты (граф. Прил. 02-13-Ш).

Вместе с тем, на момент осмотра на промплощадке отсутствовали площадка для сварочного пункта, 1 жилой вагончик-бытовка с сушилкой, контейнер для сбора лома черного и цветного металла, площадка для стоянки техники, площадка для заправки техники.

Кроме того, Обществом допущена добыча в 2019 году полезных ископаемых при отсутствии утвержденных запасов полезных ископаемых, прошедших государственную экспертизу.

Так, запасы формовочных песков месторождения «Тумашевское» были лредставлены на рассмотрение Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра (протокол ТКЗ Уралнедра от 29.03.2013 №289). Пунктом 3.1.3 указанного протокола разрешено сроком на 5 лет при отсутствии потребности в формовочных песках использование песков Тумашевского месторождения в качестве стекольных.

Таким образом, с 29.03.2018 по настоящее время ООО «СТЕКЛОТЕХ» осуществляет деятельность по разработке и добыче полезных ископаемых с нарушением пункта 3.2 лицензии на право пользования недрами от 29.09.2010 ТЮМ 01379 ТЭ. 

Суд считает установленным факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждена материалами дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

При этом судом отклоняются доводы Общества о том, что наличие отступлений от технического плана, отсутствие на лицензионном участке неиспользуемых объектов не привело, к существенному нарушению требований технического проекта, а, следовательно, и условий лицензии. А также о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент проверки Общество совершала административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно, осуществляло пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Безиков О.А.