АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24612/2022

Дело № А72-5308/2021

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» –  ФИО1, доверенность от 14.09.2022, 

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области –   ФИО2, доверенность от 10.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А72-5308/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВолгаБумПром» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ВолгаБумПром») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Ульяновской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. 

Заявитель полагает, что суды сделали необоснованные выводы об аффилированности налогоплательщику Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДК» (далее – ООО «ТК ДК») и Общества с ограниченной ответственностью «ТД Лидер» (далее – ООО «ТД Лидер»), при недоказанных обстоятельствах такой аффилированности, и отсутствия трудовой  и родственной связи.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, по результатам которой принято решение от 09.11.2020 №12-13/8 о привлечении ООО «ВолгаБумПром» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 8 746 466 рублей, а также к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи  126 НК РФ в виде штрафа в размере 8 600 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 41 022 179 рублей, начислены пени в размере 15 010 903,08 рублей. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  (далее – Управление) от 15.02.2021 решение налогового органа оставлено без изменения.

Основанием для начисления обществу оспариваемых сумм налогов, пени и штрафа послужил вывод инспекции о незаконной схеме минимизации обществом налоговых обязательств путем умышленного занижения сумм выручки от реализации своей продукции (бумаги, картона) с помощью вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных организаций: ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер»; завышения вычетов по НДС по фиктивным сделкам приобретения строительных материалов у подконтрольных ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК».

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В оспариваемом решении налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 153, 169, 171, 172, 274 НК РФ  заявитель применил две схемы минимизации налоговых обязательств с целью получения необоснованной налоговой экономии: 

- первый эпизод: занижение выручки от реализации продукции (бумаги, картона) через двух налогоплательщиков ООО «Торговый дом Лидер» ИНН 

<

***> и ООО «Торговая компания ДК», подконтрольных ООО «ВолгаБумПром», то есть то, что налогоплательщик умышленно занизил налоговую базу по НДС и соответственно не уплатил налог на добавленную стоимость в размере 25 407 539,40 рублей, в результате применения схемы незаконного получения налоговой экономии с использованием подконтрольных организаций - ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер»;

 - второй эпизод: завышение вычетов по НДС по фиктивным сделкам приобретения строительных материалов у подконтрольных ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», то есть ООО «ВолгаБумПром» неправомерно приняло к вычету суммы НДС, предъявленные ООО «ТК ДК» на сумму 15 614 639 рублей, из них: предъявленные ООО «ТД Лидер» на сумму 7 375 502 рублей, предъявленные ООО «ТК ДК» - 8 239 137 рублей. 

По мнению инспекции, ООО «ВолгаБумПром» с использованием формального документооборота с подконтрольными организациями – ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» искусственно сформированы налоговые вычеты по НДС на 15 614 639 рублей за строительные материалы и металлоизделия. 

Указанные схемы реализованы налогоплательщиком для компенсации потерь по вычетам НДС, вследствие приобретения основного сырья (макулатуры), необходимого для производства бумаги и картона, без входного НДС (в соответствии со статьей 149 НК РФ, реализация макулатуры НДС не облагается).

Налоговый орган полагает, что ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» являются подконтрольными организациями по отношению к ООО «ВолгаБумПром», поскольку он основан на совокупности доказательств полученных в результате проверки, в том числе анализа истории создания организаций; наличие трудовой, родственной связи между руководителями/учредителями организаций; умышленно разработанные схемы незаконной минимизации налогов с распределением ролей между ООО «ТК ДК». ООО «ТД Лидер» и ООО «ВолгаБумПром»; факт того, что документы и денежные средства ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» находятся в распоряжении ООО «ВолгаБумПром»; аффилированность и наличие одного «стиля» ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «ТК ДК» и «ТД Лидер»; общий телефонный номер, общий E-Mail, общий IP-адрес с которого производятся электронные платежи и осуществляется отправка налоговой отчетности; выдача сотрудникам ООО «ВолгаБумПром» доверенностей на право распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК», а. также, на право заключать договора и подписывать финансовые документы ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» и т.д.).

Налоговым органом представлены ответы ООО «Тензор» и ответы кредитных учреждений с копиями запрашиваемых документов, в которых содержится информация об IP-адресе, а также дате и времени сеанса выхода с IP-адреса (реквизиты ответов перечислены в акте проверки), согласно которым ООО «ТК ДК», ООО «ВолгаБумПром» и ООО «ТД «Лидер» производило электронные платежи и отправку отчетности в налоговый орган с одного IP-адреса 109.197.194.216.

Таким образом, изложенные факты свидетельствуют о том, что действия ООО «ВолгаБумПром», ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» носят согласованный характер умышленного создания видимости ведения предпринимательской деятельности, полностью контролируемой сотрудниками ООО «ВолгаБумПром». Целью ведения такой совместной деятельности является получение незаконной налоговой экономии.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая данные и другие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе проверки, признали верным выводы налогового органа о создании налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения путем создания искусственной ситуации, при которой происходит имитация формально соответствующих требованиям закона сделок, но фактически действия налогоплательщика направлены исключительно на получение налоговой экономии. Общество искажало сведения о действительных фактах финансово-хозяйственных отношений с целью неуплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Как отметили суды, налоговым органом установлено, что заявитель продавал обществам «ТД Лидер» и «ТК ДК» свою продукцию по заниженной цене (13 559,32 рублей, без НДС за 1 тонну - занижение цены составляло более 59 %), а ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» поставляли на рынок (конечным покупателям) эту продукцию уже по реальным ценам (то есть по ценам аналогичного ООО «ВолгаБумПром» производителя).

С учетом изложенного, вывод налогового органа о том, что ООО «ВолгаБумПром» в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 153 НК РФ умышленно занизило налоговую базу по НДС и соответственно не уплатило НДС в размере 25 407 539,40 рублей (141 152 996,71x18%) - налоговая экономия, является обоснованным. 

Кроме того, при анализе налоговой отчетности, установлено, что сумма выручки, полученная ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» от взаимоотношений с ООО «ВолгабумПром» по отношению к общей сумме выручки составляет от 99 % до 100, что свидетельствует о зависимости финансового состояния и капитала ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» от ООО «ВолгаБумПром». 

При этом, выдача и отгрузка бумаги/картона в адрес реальных покупателей осуществлялась от имени ООО «ТК «ДК» и ООО «ТД «Лидер» со склада ООО «ВолгаБумПром» с помощью трудовых и материально-технических ресурсов ООО «ВолгаБумПром» и поставкой бумаги, картона в адрес реальных покупателей; свидетельствуют, представленные со стороны контрагентов-покупателей: товарно-транспортные накладные, письменные пояснения в ответах на требования о предоставлении информации, а также допросы руководителей организаций приобретающих у ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» бумагу, картон (Протоколы допросов: № 253 от 21.02.2019, № 247 от 19.02.2019, № 245 от 19.02.2019, № 244 от 15.02.2019, № 249 от 20.02.2019, № 252 от 20.02.2019, № 248 от 20.02.2019, № 250 от 20.02.2019, № 246 от 19.02.2019, № 3086-п от 22.03.2019, № 69 от 28.03.2019, № 66 от 25.03.2019, № 254 от 28.02.2019). Таким образом, поставка бумаги, картона от ООО «ТД Лидер» и ООО «ТК ДК» в адрес конечных покупателей осуществляется напрямую со склада производителя этой продукции – ООО «ВолгаБумПром», минуя ООО «ТД Лидер» ООО «ТК ДК».

Материалами дела также установлено, что со счета подконтрольной организации - ООО «ТД Лидер» оплачивались медицинские услуги руководителя и родственников руководителя и учредителя ООО «ВолгаБумПром» (ФИО3, ФИО4- сына руководителя, ФИО5- сына учредителя). Кроме того, в 2017 г. ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» приобретали и списывали для собственных нужд строительные материалы, сантехнику, и иные товарноматериальные ценности, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данных организаций (мангалы, угольные блоки для мангала, решетка для шашлыков, душевые кабины, теплый пол НЕАТ-Pro). 

Из показаний ФИО6 и ФИО7 (протоколы допросов №269 от 14.05.2019, № 268 от 14.05.2019) следует, что ООО «Уютный дом» в 2017 г. осуществлял для ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» поставку стройматериалов по адресу разгрузки: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, с ФИО8, то есть по адресу, где у ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» отсутствуют обособленные подразделения, но в тоже время у ФИО3 - руководителя ООО «ВолгаБумПром» имеется в собственности с 29.03.2013 по настоящее время земельный участок и здание.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами, установленными в ходе выездной налоговой проверки (в том числе подконтрольность ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер») по отношению к ООО «ВолгаБумПром» указывают на то, что с расчетных счетов ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер» списывались денежные средства за приобретение строительных материалов, которые использовались в личных целях руководством ООО «ВолгаБумПром». Основные характеристики и назначение приобретенных товаров свидетельствуют о невозможности их использования в деятельности ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» и ООО «ВолгаБумПром».

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что вышеуказанные факты, а также наличие большой кредиторской задолженности и наличие дебиторской задолженности от реальной поставки выпускаемой продукции ООО «ВолгаБумПром» через подконтрольные организации ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» покупателям и отсутствие проведения взаимозачетов взаимных требований; отсутствие использования в производстве, капитальных вложениях и текущем ремонте и перепродаже за проверяемый период приобретенных ООО «ВолгаБумПром» по формальному документообороту по счетам-фактурам и товарным накладным ТМЦ (строительные материалы и металлоизделия) у подконтрольных организаций ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер»; отсутствие и непредставление документов, подтверждающих доставку в ООО «ВолгаБумПром» приобретаемых по счетам-фактурам и товарным накладным ТМЦ, в том числе строительных материалов и металлоизделий от ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер» (договора на оказание транспортных услуг, транспортные накладные, акты выполненных работ, документы подтверждающие оплату за оказанные транспортные услуги); использование, в схемных «цепочках» движения счетов-фактур от продавца к покупателю на поставку ТМЦ, в том числе строительных материалов и металлоизделий в подконтрольных организациях «транзитных» контрагентов не более одного года, свидетельствуют о нереальности исполнения сделок во взаимоотношениях ООО «ВолгаБумПром» с ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер».

С учетом изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что заявителем неправомерно приняты к вычету суммы НДС: 15 614 639 рублей, поскольку в ходе проверки установлено, ООО «ВолгаБумПром» применяло схему умышленного завышения налоговых вычетов по НДС за проверяемый период через формальный документооборот с подконтрольными организациями - ООО «Торговый дом Лидер» и ООО «ТК ДК» на приобретение строительных материалов и металлоизделий с привлечением в схему контрагентов поставщиков «транзитных» организации ООО «Атлантида», ООО «Апрель», ООО «ВентАктив», ИП ФИО9, ООО «Кредо», ООО «Голден Прайд», ООО «Жасмин», ООО «Торсион», ООО «Меркурий», ООО «Побус», ООО «Метасплав», ООО «Мозаика Сервис», ООО «Фист-К», ООО «Юником», ООО «Интерьер», ООО «СК Кристал Строй», ООО «Стандарт», ООО «Хорошая компания», ООО «Центр газового оборудования», ООО «Симо», ООО «Мастерофф», ООО «Крупнобытовая техника», ООО «Сервис Инжиниринг» для получения необоснованной налоговой экономии с целью уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления № 53 разъяснено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

Положения статьи 54.1 Кодекса направлены на противодействие налоговым злоупотреблениям и получению необоснованной налоговой выгоды за счет причинения ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате неуплаты сумм обязательных платежей, которые должны были быть уплачены, если бы злоупотреблений не было.

Таким образом, основанием для признания налоговой выгоды необоснованной является выявление по результатам налогового контроля налоговой экономии, полученной в результате злоупотреблений со стороны налогоплательщика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о умышленном использовании заявителем схемы минимизации налоговых обязательств по НДС путем занижения выручки от реализации продукции (бумаги, картона), с вовлечением в цепочку реализации подконтрольные ООО «ВолгаБумПром» организаций - ООО «ТК ДК» и ООО «ТД Лидер», а также путем необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС при приобретении продукции у подконтрольных организаций ООО «ТК ДК», ООО «ТД Лидер».

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А72-5308/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                        Л.Ф. Хабибуллин

А.Д. Хлебников