﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58497/2020

Дело № А65-23794/2019

г. Казань

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

с участием представителя:

заявителя – Дойков С.В., доверенность от 12.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» 

на принятые в порядке упрощенного производства  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 

по делу № А65-23794/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (ОГРН 1091650010330, ИНН 1650197130), г. Набережные Челны, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г. Набережные Челны, третьи лица: Паскевич Виктор Борисович, г. Набережные Челны, о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 781 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Паритет» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 781. 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10), дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления отказано

Общество обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не представлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2020 кассационная жалоба заявителя  принята к производству, судебное разбирательство назначено  на 18.02.2020  на 14  часов 00 минут в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Согласно части 2 статьи 288.2  АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В связи с тем, что  18.02.2020  в 14  часов 00 минут явился представитель заявителя, заявивший устное ходатайство о  предоставлении возможности изложить свои доводы непосредственно в судебном заседании, суд кассационной инстанции с учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ определил заслушать  представителя общества  в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2019 в 10:00 час. в помещении Управления, в кабинете №316, должностным лицом территориального отдела Управления при рассмотрении обращения гр. Паскевича В.Б. и материалов административного расследования, проведенного на основании определения № 69 от 11.07.2019, в отношении ООО УК «Паритет», осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, дом 75 (47/21), на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 13.11.2009, выявлен факт нарушения требований статьи 16.1, части  4 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившийся в нарушении установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Паритет» не обеспечена возможность потребителю Паскевичу В.Б., проживающему по адресу: РТ, г. Набережные Челны, пр. Сююмбике, д. 75, кв. 126, (лицевой счет № 314482509), производить оплату жилищно-коммунальных услуг путем внесения наличных денежных средств по выбору потребителя без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. 

Административным органом установлено, что при оплате платежного документа с потребителя взималась плата за услуги платежного агента ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт». 

11.06.2019 при оплате сумм за потребленные жилищно-коммунальные услуги на основании предоставленных платежных документов (счет-квитанция за май 2019 лицевой счет № 314482509), с потребителя Паскевича В.Б. взималась дополнительная сумма (комиссия) в размере 18.41 руб. (0,5% от размера начисленных сумм), что подтверждается кассовым чеком от 11.06.2019 платеж № 267, выданным ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт». 

Управлением сделан вывод о том, что ООО УК «Паритет» не представило гр.Паскевичу В.Б. возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без учета комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. 

Административным органом 30.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 781 от 02.08.2019, которым ООО УК «Паритет» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с постановлением, ООО УК «Паритет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью  4 статьи 14.8 КоАП РФ неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что заявителем  01.01.2017 заключен агентский договор № 2/17 с ООО «Городской расчетный центр». Согласно предмету договора Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение производить от имени и за счет Принципала первичный бухгалтерский учет в части начисления и обработки платежей потребителей за услуги, осуществлять прием, обработку показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, формировать необходимую для этого базу данных, изготавливать для передачи потребителю Услуг единый платежный документ. 

ООО «ГРЦ» 16.01.2019  прекратило свою деятельность путем реорганизации в виде присоединения к ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт». 

ООО УК «Паритет» заключило с ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт» агентский договор от 01.04.2019 № Ж2019/Д131/57А на прием платежей от потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Согласно пункту 1.1.1 агентского договора «...Агент обязуется выполнить по поручению Принципала следующие действия: от своего имени и за счет принципала: по расчету (начисление) платы за услуги, по формированию и печати на бумажном носителе Единых платежных документов; по приему, распределению и дальнейшему перечислению денежных средств, вносимых Потребителями на счет Агента в целях исполнения обязательств перед Принципалом по внесению платы за Услуги». 

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора «Принципал обязан возместить Агенту его расходы по оплате услуг Сборщиков платежей по приему платежей посредством Портала государственных и муниципальных услуг без взимания комиссионного вознаграждения с Потребителей». В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 «Стоимость услуг и порядок расчета» агентского договора «Вознаграждение Агента составляет: за осуществление действий, указанных в пунктах 1.1.1 и 1.1.2 настоящего договора, 0,51 руб. (кроме того, НДС) за один квадратный метр общей площади всех жилых и нежилых помещений, обслуживаемых Принципалом Многоквартирных домов, в месяц». 

При этом расходы по оплате услуг платежного агента, банка не являются обязательными для собственников жилых помещений по содержанию общего имущества многоквартирных домов в силу положений действующего жилищного законодательства Российской Федерации. 

Судом первой инстанции  отмечено, что право платёжного агента на взимание с физических лиц дополнительной комиссии за услуги по приёму платежей не соответствует требованиям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее – ГК РФ), поскольку плательщики не являются стороной указанного договора, и, следовательно, участниками обязательства, возникшего из данного договора. 

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. 

Суд первой инстанции отметил, что получение обществом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлением расчетов. 

Как указано судом первой инстанции, ООО УК «Паритет» не предоставило потребителю Паскевичу В.Б. возможность оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов. Общество допустило нарушение установленных законом прав потребителей, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.8 КоАП РФ. 

	Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей  140, 861, 863  ГК РФ, статей 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»,  пунктов 2, 10, 13, 14, 17, 63, 65 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса  Российской Федерации,  пункта  2 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», пришли к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ООО УК «Паритет» о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2019 № 781 и отказали в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды дали полную оценку всем доводам общества, рассмотрев их по существу.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А65-23794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья									С.В. Мосунов