АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-2222/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Клат Е.В.,

судей							Полосина А.Л.,

								Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Авхимович В.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» на решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюзин С.Г.) и постановление от 23.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Марченко Н.В., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-2222/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Николаева, 12, корп. 6, кв. 603, ИНН 5407502236, ОГРН 1145476149136) к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (630090, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Инженерная, д. 4А, кв. 409, ИНН 5404506289, ОГРН 1145476030920) о признании сделки по отказу от исполнения договора недействительной и об изменении договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» - Зиновьев К.С. по доверенности от 06.04.2018 (сроком на 3 года), Мальцева Е.С. по доверенности от 06.04.2018,

от акционерного общества «Технопарк Новосибирского Академгородка» - Марченко С.С. по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.01.2020).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» (далее – ООО СК «Ремстрой», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее – ООО «СибМонтажСпецСтрой», ответчик) о признании недействительной сделкой односторонний отказ ответчика от договора субподряда от 15.09.2016 № 92-СМР и об изменении договора субподряда от 15.09.2016 № 92-СМР, заключенного сторонами, следующим образом: внести изменения в пункт 3.1.2 договора и установить дату окончательного завершения всех работ и сдачи законченного строительством объекта генеральному подрядчику 30.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Технопарк Новосибирского Академгородка» (далее – АО «Технопарк Новосибирского Академгородка»).

Решением от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО СК «Ремстрой» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая оценка доводам истца о недобросовестном поведении ответчика; судами не указаны мотивы, по которым были отклонены представленные в материалы дела истцом доказательства и его доводы; акты по форме КС-2 не свидетельствуют о нарушении истцом сроков выполнения работ; судом не защищены интересы истца.

В суд от АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО СК «Ремстрой» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ООО СК «Ремстрой» (субподрядчик) и ООО «СибМонтажСпецСтрой» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда от 15.09.2016 № 92-СМР (далее – договор).

Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома по проекту 01.10/2014 в соответствии с условиями договора, а генеральный подрядчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

Пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора определены начальный и конечный срок выполнения работ – с 15.09.2016 по 30.09.2017 (дата сдачи законченного строительством объекта).

Согласно пункту 3.7 договора, если генподрядчик не выполняет свои обязательства, указанные в договоре, что не позволяет субподрядчику выполнить определенные виды работ в установленный договором срок, субподрядчик имеет право приостановить работу и попросить увеличить указанный период. В этом случае субподрядчик обязан уведомить генподрядчика о приостановлении выполнения работ не позднее, чем за 10 дней до этого, с указанием нарушений, допущенных генподрядчиком, и их влияния на осуществление подрядных работ. Субподрядчик имеет право временно приостановить выполнение работ только в случае, если генподрядчик не устранит допущенные нарушения. В случае, если субподрядчик не соблюдает правила о приостановлении работ, указанные в настоящем пункте, субподрядчик не имеет права продлевать ранее определенные сроки выполнения работ.

В графике производства работ (приложение № 2 к договору) стороны установили 9 этапов выполнения работ и определили сроки их выполнения.

Дополнительным соглашением от 27.09.2017 № 2/92СМР стороны уменьшили стоимость работ и согласовали новую локальную смету, которая в отличие от графика производства работ предусматривала 11 этапов выполнения работ с определением стоимости каждого в отдельности. При этом изменения в график производства работ не вносились.

В соответствии с пунктом 19.1.3 договора генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения сроков выполнения отдельных работ (при отсутствии соответствующего согласования с генподрядчиком) более трех раз в течение действия договора субподряда. При этом нарушением сроков признается допущение субподрядчиком просрочки от одного дня.

Уведомлением от 20.12.2017 № 181 ООО «СибМонтажСпецСтрой» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора. Уведомление об отказе от договора было получено истцом 21.12.2017, основанием для его направления явилось нарушение истцом сроков выполнения этапов работ и нарушение истцом срока выполнения работ в целом по договору на 81 день. Дату прекращения договора ответчик определил согласно пункту 19.2 договора по истечению 14 дней с момента получения уведомления.

Расценивая действия ответчика как злоупотребление правом с целью избежать наступления последствий в виде оплаты понесенных субподрядчиком убытков, в отсутствие доказательств нарушения условий договора со стороны субподрядчика, и отсутствия у генподрядчика оснований для одностороннего отказа от договора, полагая такой отказ ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 166, 450.1, 715, ГК РФ, исходил из того, что односторонний отказ от исполнения договора сам по себе не противоречит действующему гражданскому законодательству, истцом ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем односторонний отказ генерального подрядчика от исполнения договора является правомерным. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договор, письмо истца от 21.02.2017 о приостановлении работ, исходя из того, что указанное письмо не подтверждает обстоятельство приостановления в установленном порядке выполнения работ ввиду отсутствия доказательств направления или вручения письма генподрядчику и отрицания последним его получения, установив допущенную истцом просрочку выполнения этапов работ на протяжении всего хода выполнения работ сроком более одного дня, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора субподряда ввиду существенного нарушения субподрядчиком графика производства работ.

Доводы субподрядчика о злоупотреблении правом со стороны генподрядчика, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении спора судами не установлено признаков злоупотребления правом и иного недобросовестного поведения в действиях генподрядчика. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Признав договор расторгнутым в силу правомерного одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения требования о внесении изменений в договор в части срока выполнения работ.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку предоставленных сторонами доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных субподрядчиком доводов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Поскольку определением суда от 21.02.2019 ООО СК «Ремстрой» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2222/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ремстрой» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Е.В. Клат

Судьи									А.Л. Полосин

										Э.В. Ткаченко