Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-47555/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (ФИО1 Адрес 196601 

<

...> кв. КВАРТИРА 4 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.03.2017)

к ООО "Дэни Колл" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭНИ КОЛЛ" 350000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о признании недействительной односторонней сделки ООО "ДЭНИ КОЛЛ" по включению индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров, об обязании ООО «ДЭНИ КОЛЛ» передать сведения о незаконности факта включения индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров организатору торговли, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнений

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 26.11.2020 г.

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Дэни Колл" о признании незаконным факт включения со стороны ООО "ДЭНИ КОЛЛ" индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров; об обязании ООО «ДЭНИ КОЛЛ» передать сведения о незаконности факта включения индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров организатору торговли, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязании ООО «ДЭНИ КОЛЛ» передать сведения о незаконности факта включения индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров организатору торговли.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Производство по делу в части обязании ООО «ДЭНИ КОЛЛ» передать сведения о незаконности факта включения индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров организатору торговли подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП ФИО1 уточняет исковые требования и просит признать недействительной одностороннюю сделку ООО "ДЭНИ КОЛЛ" по включению индивидуального предпринимателя ФИО1 в список инсайдеров.

Заявление принято к рассмотрению.

Истец полагает, что у Ответчика не имелось законных оснований для включения Истца в список инсайдеров.

Ответчик пояснил, что включение истца в перечень таких лиц произошло ошибочно.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между ООО "ДЭНИ КОЛЛ" (далее - "Заказчик", "Ответчик") с одной стороны, и ИП ФИО1 (далее - "Исполнитель", "Истец") с другой стороны был заключён Рамочный договор №12_1 от 29.09.2017г. на предоставление услуг технической поддержки.

Согласно п.2.1, Исполнитель обязуется на условиях настоящего Договора, Заказов к нему оказывать Заказчику Работы по технической поддержке проекта на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием бизнес-модели MVNO, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать данные Работы.

В рамках данного договора Сторонами были подписаны заявки: №1 от 29.09.2017г., №2 от 29.09.2018г., №3 от 01.10.2018г.

Позднее между Сторонами были заключены дополнительные соглашения, а именно:

- ДС №1 от 12.01.2018г., указанным соглашения Стороны согласовали срок проведения расчетов по заказу №1 от 29.09.2017г. за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г., а также распределение денежных средств по разным счетам Исполнителя.

- ДС №2 от 12.02.2018г., указанным соглашения Стороны согласовали срок проведения расчетов по заказу №1 от 29.09.2017г. за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г., а также распределение денежных средств по разным счетам Исполнителя.

- ДС №3 от 10.03.2018г., указанным соглашения Стороны согласовали срок проведения расчетов по заказу №1 от 29.09.2017г. за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г., а также распределение денежных средств по разным счетам Исполнителя.

- ДС №4 от 10.04.2018г., указанным соглашения Стороны согласовали срок проведения расчетов по заказу №1 от 29.09.2017г. за период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г., а также распределение денежных средств по разным счетам Исполнителя.

Со стороны Заказчика претензии по объему, качеству и срокам отсутствовали.

Согласно двусторонне подписанным актам приемки-сдачи работ за период с января 2018 по февраль 2020г. Стороной Заказчика (Ответчика) были в полном объеме без замечаний и недостатков приняты от Исполнителя (Истца) выполненные работы, которые также были оплачены Заказчика.

29.02.2020г. между Сторонами было достигнуто обоюдное соглашение о необходимости расторжения рамочного Договора №12_1 от 29.09.2017г., согласно условиям которого, стороны договорились о нижеследующем:

«Стороны пришли к соглашению расторгнуть с 29.02.2020г. рамочный договор №12_1 от 29.09.2017г. Последним днем оказания услуг считать 29.02.2020г. включительно.

Стороны договорились, что окончательный расчет (оплата) за оказанные услуги осуществляются Заказчиком в срок не позднее 06.03.2020г.

Стороны друг к другу претензий не имеют.

Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью рамочного Договора №12_1 от 29.09.2017г.

Настоящее Соглашение составлено в двух идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон."

После расторжения Договора, со стороны ООО "ДЭНИ КОЛЛ" было направлено Письмо от 18.08.2020г. №1217, в котором Ответчиком указано следующее:

«В связи с прекращением рамочного договора на предоставление услуг технической поддержки №12_1 от 29.09.2017г. и в соответствии с пп.3 п. 2.9 Приказа ФСФР России от 18.06.2013г. №13-51/пз-н, направляем в Ваш адрес Уведомление об исключении из списка инсайдеров ООО "ДЭНИ КОЛЛ".

Приложения: Уведомление о включении в список инсайдеров ООО "ДЭНИ КОЛЛ"».

Из указанного следует, что Истец узнал, что  включён в список инсайдеров только после получения Уведомления от 18.08.2020г., в котором указано, что он ИП ФИО1 исключён из списка инсайдеров. 

По утверждению истца, уведомление о включении в такой  реестр Истцу не направлялось и получено.

Истец полагает, что у Ответчика не имелось законных оснований для включения Истца в список инсайдеров.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 2 ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, инсайдерская информация - точная и конкретная информация, которая не была распространена (в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну) и распространение которой может оказать существенное влияние на цены финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров (в том числе сведения, касающиеся одного или нескольких эмитентов эмиссионных ценных бумаг (далее - эмитент), одной или нескольких управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания) либо одного или нескольких финансовых инструментов, иностранной валюты и (или) товаров).

Законодательством регдаментированы перечни информации, которая считается инсайдерской. Так, перечень инсайдерской информации в отношении эмитентов указан в главе 2 Указаний Банка России от 11 сентября 2014 г. N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которым:

2.1. К инсайдерской информации эмитентов относится следующая информация:

2.1.1. О созыве и проведении общего собрания участников (акционеров) эмитента, в том числе о повестке дня, дате проведения, дате составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, а также о решениях, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента.

2.1.2. О повестке дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, а также о принятых им решениях.

2.1.3. О фактах непринятия советом директоров (наблюдательным советом) эмитента следующих решений, которые должны быть приняты в соответствии с федеральными законами

2.1.4. О направлении эмитентом заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записей, связанных с реорганизацией, прекращением деятельности или с ликвидацией эмитента, а в случае принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, решения об отказе во внесении указанных записей - сведения о принятии такого решения.

2.1.5. О появлении у эмитента подконтрольной ему организации, имеющей для него существенное значение, а также о прекращении оснований контроля над такой организацией.

2.1.6. О появлении лица, контролирующего эмитента, а также о прекращении оснований такого контроля.

2.1.7. О принятии решения о реорганизации или ликвидации организацией, контролирующей эмитента, подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, либо лицом, предоставившим обеспечение по облигациям этого эмитента, если в отношении лица, предоставившего такое обеспечение, и (или) облигаций, по которым оно предоставлено, соблюдаются условия, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего Указания.

2.1.8. О направлении организацией, контролирующей эмитента, подконтрольной эмитенту организацией, имеющей для него существенное значение, либо лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, если в отношении лица, предоставившего такое обеспечение, и (или) облигаций, по которым оно предоставлено, соблюдаются условия, предусмотренные пунктом 2.4 настоящего Указания, заявления о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записей, связанных с реорганизацией, прекращением деятельности или с ликвидацией указанных организаций,

и другая информация, определённая в соответствии с приведёнными Указаниями Банка России (п.2.1-2.6).

В соответствии со статьей 3 Закона об инсайде ООО «ДЭНИ КОЛЛ» и Контролирующая компания Эмитента самостоятельно разрабатывают и утверждают собственные Перечни инсайдерской информации, а также порядок доступа к инсайдерской информации ООО «ДЭНИ КОЛЛ», правила охраны ее конфиденциальности и контроля за соблюдением требований Федерального закона №224-ФЗ от 27.07.2010 «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые приведены в Порядке доступа к инсайдерской информации, утверждённом приказом генерального директора ООО "ДЭНИ КОЛЛ" №28/1 от 01.04.2019г.

В соответствии со ст. 4.2. Порядка, к инсайдерам ООО «ДЭНИ КОЛЛ» или Контролирующей компании Эмитента соответственно, относятся следующие лица: 

4.2.1. Генеральный директор ООО «ДЭНИ КОЛЛ», Генеральный директор Контролирующей компании Эмитента;

4.2.2. Лица, имеющие доступ к инсайдерской информации ООО «ДЭНИ КОЛЛ» или Контролирующей компании Эмитента на основании заключенных договоров, 

в том числе: 

- внешние аудиторы ООО «ДЭНИ КОЛЛ», 

внешние аудиторы Контролирующей компании Эмитента;

- профессиональные участники рынка ценных бумаг;

- оценщики;

- кредитные организации;

- информационные агентства, осуществляющие раскрытие или предоставление информации ООО «ДЭНИ КОЛЛ» или Контролирующей компании Эмитента;

- рейтинговые агентства, осуществляющие раскрытие или предоставление информации ООО«ДЭНИ КОЛЛ» или Контролирующей компании Эмитента.

4.2.3. Физические лица, имеющие доступ к инсайдерской информации ООО «ДЭНИ КОЛЛ» или Контролирующей компании Эмитента, на основании трудовых и (или) гражданско-правовых договоров, заключенных с ними; 

7 4.2.4. Лица, которые имеют право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться не менее чем 25 процентами голосов в высшем органе управления Общества и/или Контролирующей компании Эмитента, а также лица, которые в силу владения долями (акциями) в уставном капитале Эмитента и/или Контролирующей компании Эмитента имеют доступ к Инсайдерской информации на основании федеральных законов или учредительных документов.

В приложении №1 вышеуказанного Порядка также указан перечень инсайдерской информации ООО "ДЭНИ КОЛЛ", как эмитента, эмиссионные ценные бумаги которого допущены к торговле на организованных торгах на территории Российской Федерации или в отношении которых подана заявка об их допуске к организованным торгам (порядок с перечнем инсайдерской информации прилагается к исковому заявлению).

В соответствии с Договором №12_1 от 29.09.2017г., предметом Договора являлось осуществление технической поддержки проекта на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с использованием бизнес-модели MVNO, а именно:

- организация подготовительных мероприятий по разработке и координации Проекта запуска сети MVNO Заказчика;

- подготовка и согласование технической схемы запуска MVNO

- иные технические вопросы.

Из предмета Договора усматривается, что перечень оказываемых Исполнителем услуг никак не связан с получением какой-либо инсайдерской информацией, втом числе, банковской, коммерческой либо иной тайны, указанной в главе 2 Указаний Банка России от 11 сентября 2014 г. N 3379-У "О перечне инсайдерской информации лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 11 и 12 статьи 4 Федерального закона "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Характер оказанных Исполнителем услуг не предполагает допуск Исполнителя к какому-либо из видов инсайдерской информации и носит исключительно технической характер, из чего следует, что со стороны Ответчика первоначальное включение Истца в перечень инсайдеров не имело законных оснований.

Факт незаконного включения Истца в списки инсайдеров подтверждается также тем обстоятельством, что Истцом не подписывалось Уведомление, утвержденное в приложении №4 Порядка "Форма уведомления Общества сотрудниками, включенными в Список инсайдеров ООО «ДЭНИ КОЛЛ»", не было взято согласие физического лица, включенного в список инсайдеров ООО «ДЭНИ КОЛЛ» на обработку его персональных данных, не было направлено уведомление о включении в список инсайдеров, то есть не были совершены никакие действия по информированию Истца о включении в такой список и соблюдению требований по процедуре включения в список инсайдеров.

Таким образом, Ответчиком без имевшихся на то законных оснований, без доказательств факта получения инсайдерской информации и без соблюдения процедуры включения, Истец был включен в список инсайдеров, о чём была сделана запись в специальной системе "Списки инсайдеров".

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские трава своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

В соответствии с п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с п. 71 вышеуказанного Постановления от 23.06.2015 N 25:

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действия Ответчика по включению Истца в список инсайдеров обладают всеми правовыми признаками односторонней недействительной сделки, а именно:

- Ответчик выразил свою волю в одностороннем порядке в форме совершения действия;

- действия Ответчика по включению Истца в список инсайдеров повлекло нарушение прав Истца как индивидуального предпринимателя в виде ограничения предпринимательской деятельности, а именно:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана заявка на участие в тендере на право заключения Договора с ООО "Сател-СПб", вместе с тем, 04.01.2021г. ИП ФИО1 было получено Уведомление, в котором организатор проведения тендера отказывает индивидуальному предпринимателю в участии в тендере ввиду того, что по результатам проведения внутренней проверки службы безопасности было установлено, что ранее Индивидуальный предприниматель якобы имел доступ к инсайдерской информации другого юридического лица.

Такого рода ограничения, возникающие у Истца по причине незаконного включения Ответчиком Истца в список инсайдеров - фактически привели к затруднениям в осуществлении предпринимательской деятельности без законных на то оснований

 Кроме того, представлено письмо ООО «Линк», из которого следует, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 была подана заявка на участие в электронном аукционе № 0345300079520000130. По результатам рассмотрения заявки 000 "Линк" сообщило, что заявка не может быть одобрена, так как было установлено, что Истец ранее был включен в списки инсайдеров, в качестве лица обладающего инсайдерской информацией, что противоречит заключению контрактов с Государственными учреждениями.

Односторонние действия Ответчика по включению Истца в список инсайдеров были совершены в нарушение законодательства Российской Федерации без законных оснований, что было подтверждено самим Ответчиком в представленном отзыве, а также характером заключенного гражданско-правового договора между Истцом и Ответчиком, из которого следует, что оказанные Истцом услуги никак не могли быть связаны с предоставлением доступа к инсайдерской информации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Признать недействительной одностороннюю сделку ООО "Дэни Колл" по включению индивидуального предпринимателя ФИО1 в список  инсайдеров.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Дэни Колл"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                             О.А. Гречко