ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9734/2020

г. Самара

29 апреля 2021 года

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей  Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

 рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 27.04.21г. в помещении суда, в зале № 6, дело  А55-9734/2020 по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304632019000021, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций"» с учетом принятого определением от 19.06.2020 увеличения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Константину Александровичу о взыскании 90 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав в том числе по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота»: «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», «Папа», по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав за  графическое изображение «Карамелька», товарный знак №707374; за графическое изображение «Коржик», товарный знак №707375; за графическое изображение «Компот», товарный знак №709911; за графическое изображение «Три кота», товарный знак №632613; за графическое изображение «Три кота», товарный знак №636962; за графическое изображение «Папа», товарный знак № 713288, а также судебных расходов в виде стоимости товара в сумме 100 руб., почтовых расходов в сумме 110 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 03.11.20г., принятым по настоящему делу, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. 00 коп. компенсации, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 100 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 53 руб. 00 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области, принятое по настоящему делу. 

Апелляционная жалоба мотивирована допущенными нарушениями норм процессуального права. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что арбитражный суд, удовлетворив ходатайство об уточнении исковых требований (увеличении размера), принял судебный акт без учета уточненных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года  апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 25.03.21г. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года   арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, которые содержатся в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела №А55-9734/2020 по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 27.04.21г.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу и по иску ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отмене принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела, основанием для  обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд послужил факт реализации 28 мая 2019 года в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: 

<

...> по договору розничной купли-продажи товара – детская игрушка  с  картонно-полиграфическим  вкладышем в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 ст.1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч.3  ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 28.05.2019 (л.д. 28), спорным товаром,  а также видеосъёмкой. Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

Факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) товара с изображением персонажей «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», «Папа»,  а также товарных знаков: №707374; №707375; №709911, №632613; № 713288; подтверждается материалами дела и видеосъемкой  содержащей процесс выбора товара и его оплату. 

Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи товарного чека от 28.05.2020, осмотр товара.

В силу ст.493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака  согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Таким образом, для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности  их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В  пункте  59  постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  23.04.2019  №  10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация  подлежит  взысканию  при  доказанности  факта  нарушения,  при  этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания  по  требованию  о  защите  права  на  товарный  знак  входят  следующие обстоятельства:  факт  принадлежности  истцу  указанного  права  и  факт  его  нарушения ответчиком  путем  использования  товарного знака  либо  обозначения,  сходного с  ним  до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные  произведения  изобразительного  искусства,  в  отношении  которых  было зафиксировано их нарушение ответчиком, доказательства обратного не представлены.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца – изображение персонажей «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», «Папа»,  а также товарных знаков: №707374; №707375; №709911, №632613; № 713288.

При этом материалами дела (свидетельствами) подтверждается факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки: №707374; №707375; №709911, №632613; № 713288. 

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО «Студия Метроном», которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем ФИО3 по договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

В подтверждение факта выполнения исполнителем работ по разработке изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» («Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа» а также факта передачи прав на них заказчику в дело предоставлены акты приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015.

Согласно акту приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями указанного договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения — анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Также в акте приводится таблица с изображением образов персонажей, согласно которой изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала «Три кота», так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала «Три кота» (мультфильм).

ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном».

В соответствии со ст. 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором № 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме.

Согласно п. 1.1.1. договора № 17-04/2, исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма.

 Таким образом, стороны договора № 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Также в силу положений ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Изображение образа персонажей «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», «Папа» является объектом авторского права, самостоятельным рисунком, что следует исходя из приведенного анализа спорного рисунка.

Изображение образа персонажа «Компот»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Компот» представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-зеленых тонах: колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка свободного кроя с длинными рукавами, воротником из двух треугольников, две пуговицы по середине ближе к голове, темно-зеленые штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица — маленькие круглые глаза, овальный большой нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 4, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левою сторону.

Изображение образа персонажа «Коржик»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Коржик» представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде, схожую с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в белом и голубом тоне с рукавами, синие штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица — большие круглые глаза практически одного размера с носом овальной формы, острые треугольные уши, направленные вверх, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура стройная. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону.

Изображение образа персонажа «Карамелька»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Карамелька» представляет собой не натуралистическое изображение котенка женского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого красного цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант, из которого торчат три волоска. Имеет отличительные черты лица — большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный носик, острые треугольные уши в разные стороны, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены перпендикулярно телу в стороны. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левую сторону.

Изображение образа персонажа «Компот»: обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа «Компот» представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-зеленых тонах: колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка свободного кроя с длинными рукавами, воротником из двух треугольников, две пуговицы по середине ближе к голове, темно-зеленые штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица — маленькие круглые глаза, овальный большой нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 4, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левую сторону.

Изображение образа персонажа «Папа»: изображение образа персонажа обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений. Изображение образа персонажа «Папа» представляет собой не натуралистическое изображение кота. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в деловом стиле в синих тонах: шляпа, рубашка свободной формы с длинными рукавами и воротником из двух треугольников, галстук в колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка в косую полоску, штаны. Имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) — маленькие круглые глаза, огромный овальный нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 9, на щеках имеются три полоски, рот — тонкая черная дуга. Цвет шерсти — рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя овалами. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону. Ростом выше всех остальных персонажей. При этом необходимо учитывать, что изображение образа персонажа имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж. Фигура диспропорциональна: большая круглая голова занимает 1/2 изображения в высоту и практически совпадает по ширине с телом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца, а также с графическим изображением, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Согласно положениям статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлены относимые и допустимые доказательства, которые не были оспорены другой стороной.

Доказательств приобретения истцом у ответчика на заявленную стоимость иного товара последним в материалы дела не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности и на средство индивидуализации входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых средство индивидуализации зарегистрировано, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и графическими изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Оснований для применения в настоящем деле положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и от 24.07.2020 N 40-П не имеется.

Арбитражный суд отмечает, что согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска (с учетом принятого увеличения), не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 90 000 руб. 00 коп подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости товара в сумме 100 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 110 руб.00 коп., расходов на выписку из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 28.05.2020 на сумму 100 руб., в качестве в подтверждение расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика представлены – чек-ордер от 11.06.2019 на сумму 200 руб. и выписка из ЕГРИП.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства и на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика соответствуют критерию судебных издержек,  подтверждены представленными в материалы дела копиями платежных документов, и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В остальной части в требование о взыскании судебных расходов связанных с направлением претензии и искового заявления в сумме 110 руб., следует удовлетворить частично, поскольку факт несения почтовых расходов, подтвержден истцом не в полном объеме, а только лишь на сумму 53 руб. 00 коп., при этом представленные в материалы дела списки внутренних почтовых отправлений не принимаются судом во внимание, т.к. они не подтверждают оплату, иных доказательств фактического несения расходов не представлено.   

Если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (абзац второй пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").  

Из материалов дела следует, что определением от 19.06.20г. по настоящему делу Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать 90 000  руб.00 коп. в счет компенсации за нарушение исключительных авторских прав по 10000 рублей за каждый из 9 объектов, а также 2000 рублей расходы по оплате госпошлины, 100 рублей стоимость товара, 110 рублей почтовые расходы, 200 рублей расходы по получению выписки из ЕГРИП. В описательной части решения арбитражного суда от 03.11.20г. также указаны требования истца с учетом принятого  уточнения. Вместе с тем из заявленных для взыскания 90 000 рублей компенсации, судом взыскано 50 000 рублей, в остальной части требования остались не рассмотренными. Возможность принятия дополнительного решения утрачена.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ, с учетом абз. 2, 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года  по делу №А55-9734/2020 отменить. 

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304632019000021) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме  90 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в виде стоимости товара в сумме 100 руб., почтовые расходы в сумме 53 рубля, расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304632019000021) в федеральный бюджет 1600 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304632019000021) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>)  3000 рублей расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

СудьиА.Э. Ануфриева

С.Ш. Романенко