1710/2020-91651(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1763/2020

г. Архангельск

21 октября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска  Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: 163046, 

<

...>)  

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Архсвет» (ОГРН 

<

***>; 

адрес: 163020, 

<

...>),  

2. обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 163060, 

<

...>)  

3. обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая компания»  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163020, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общество с ограниченной ответственностью «Поморская плотницкая школа»  (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000; 

<

...>, офис  34А);  

2. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН  

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)  

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности,  при участии в предварительном судебном заседании представителей:  

от ООО «Архсвет» - ФИО2 по доверенности от 11.02.2019, от ООО «АСК» - ФИО2 по доверенности от 09.06.2019, 

от истца, 2-го ответчика, третьих лиц: не явились, извещены;  

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому  округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – истец, судебный пристав) обратилась в Арбитражный суд  Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Архсвет» (далее – 1-й ответчик ООО «Архсвет») и обществу с  ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее – 2-й ответчик ООО  «Севжилстрой»):  

- о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого  имущества № 75 от 01.09.2017, заключенного между ответчиками –  

здания трансформаторной подстанции № 558 (кадастровый номер 29:22:050509:1466),  запись регистрации № 29:22:050509:1466-29/001/2017-3; сети электроснабжения 10кВ,  запись регистрации № 29:22:000000:8453-29/001/2017-3, сети электроснабжения 0,4кВ,  запись регистрации № 29:22:050509:1465-29/001/2017-3;  

- о применении последствий недействительности сделки: прекратить право  собственности ООО «Архсвет» на спорные объекты недвижимого имущества,  восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве  собственности ООО «Севжилстрой» на спорные объекты недвижимого имущества.  

Определением суда от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Поморская плотницкая школа», Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Архангельской области и Ненецкому автономному округу.  

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сетевая  компания» (далее – 3-й ответчик, ООО «АСК»).  

От истца поступили дополнительные документы. 

Истец, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд  своего представителя не направил, представил ходатайство об отложении судебного  заседания в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания в  связи с невозможности обеспечить явку в судебное заседание, суд, руководствуясь статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не  находит оснований для его удовлетворения, поскольку с момента принятия искового  заявления к производству 08 июня 2020 года до даты судебного заседания 15 октября 2020  года у истца имелось достаточно времени для предоставления доказательств в  обоснование заявленных требований.  

Представитель ответчиков ООО «Архсвет» и ООО «АСК» в судебном заседании с  исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах на исковое  заявление, указывая на то, что заявитель не является лицом, чьи права и интересы могут  быть затронуты оспариваемой сделкой, спорный договор купли-продажи от 01.09.2017  заключен в отсутствие на момент его совершения каких-либо ограничений, исполнен  сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке,  собственником приобретенного имущества является добросовестный приобретатель по  возмездной сделке.  

Ответчик ООО «Севжилстрой», третьи лица, извещенные по правилам статьи 123  АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное  заседание не явились, своих представителей в суд не направили.  

Ответчик ООО «Севжилстрой» с заявленными требованиям не согласен по  доводам, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ООО «Севжилстрой» и третьих  лиц в соответствии с частями 3,5 статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела,  заслушав пояснения представителя ответчиков, принявших участие в судебном заседании,  суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска с учётом следующих  обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Архангельской  области от 10.03.2017 по делу N А05-12929/2016 с ООО "Севжилстрой" в пользу ООО  

"Поморская плотницкая школа" взыскано 722 430 руб. неустойки, а также 2000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании исполнительного листа, выданного 07.06.2017 по делу N А05- 12929/2016, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Октябрьскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных  приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 10.07.2017 в  отношении ООО "Севжилстрой" возбуждено исполнительное производство N  46833/17/29022-ИП.  

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от 07.09.2017 Федеральная  служба государственной регистрации, кадастра и картографии 11.09.2017 предоставило  судебному приставу-исполнителю Выписку из ЕГРН о правах ООО "Севжилстрой" на  недвижимое имущество, согласно которой ООО "Севжилстрой" принадлежали на праве  собственности по состоянию на 11.09.2017: сеть электроснабжения 10кВ, трансформаторная  подстанция № 558, незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями административного назначения, сеть электроснабжения 4кВ.  

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете  регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации  ограничений и обременений в отношении следующего имущества: сооружение  электроэнергетики протяженностью 385 м, расположенная по адресу 

<

...> кадастровый номер 29:22:000000:8453, нежилое здание  трансформаторной подстанции № 558, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу  

<

...> корп., стр. 1, кадастровый номер  29:22:050509:1466, незавершенное строительство многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями административного назначения, площадью 1377,2 кв.м.,  кадастровый номер 29:22:050509:1468, сооружение электроэнергетики протяженностью 70 м, по  адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:22:050509:1465.  

Согласно пунктам 2,3 постановления от 25.09.2017 постановление для исполнения  направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и  картографии, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии  поручено не проводить регистрационные действия в отношения указанного имущества.  

Установлено, что ООО "Севжилстрой" (продавец) и ООО «Архсвет» (покупатель)  заключили договор от 01.09.2017 купли-продажи № 75, по условиям которого продавец  продал, а покупатель купил и принял в собственность следующее имущество:  

1) Здание трансформаторной подстанции № 558, назначение: нежилое, общая площадь  26,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу 

<

...> корп., стр. 1 (кадастровый номер 29:22:050509:1466);  

2) Сеть электроснабжения ЮкВ от ТП-139 до ТП-558, выполненная двумя кабелями  АСБ 3x120 длиной 385 п.м. каждый, расположенная по адресу 

<

...> (кадастровый номер 29:22:000000:8453);  

3) Сеть электроснабжения 0,4кВ от ТП-558 до ВРУ жилого дома по адресу 

<

...>, выполненная восемью кабелями 2АВВГ-1-4x185 длиной  70 п.м. каждый, расположенная по адресу 

<

...>  (кадастровый номер 29:22:050509:1465).  

Согласно п. 2 указанного договора Стороны оценили указанное имущество в сумму  2 500 000 рублей.  

13.10.2017 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии произведена государственная регистрация перехода права собственности на  указанные объекты недвижимости к ООО «Архсвет» на основании указанного договора.  

Оплата приобретенного имущества произведена ООО «Архсвет» платежными  поручениями № 111 от 28.02.2019 на сумму 194 000 руб., № 1150 от 27.09.2018 на сумму  200 000 руб., № 1030 от 27.08.2018 на сумму 400 000 руб., № 752 от 27.06.2018 на сумму  

400 000 руб., № 619 от 25.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 149 от 27.04.2018 на сумму  400 000 руб., № 965 от 24.11.2017 на сумму 100 000 руб. По указанным платежным  поручениям денежные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью  «Северстройсервис» по письму ООО "Севжилстрой" № 110 от 18.10.2017.  

Ссылаясь на названные обстоятельства и обосновывая свою позицию положениями  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагая, что  спорный договор купли-продажи совершен с целью сокрытия имущества от кредиторов и  обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, что нарушает  права и законные интересов кредитора ООО "Поморская плотницкая школа", является  злоупотреблением гражданскими правами, судебный пристав-исполнитель в целях  удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи от 01.09.2017  недействительным по основанию ничтожности и применении последствий  недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Архсвет» на  спорные объекты недвижимого имущества, и восстановления в Едином государственном  реестре недвижимости записи о праве собственности ООО «Севжилстрой» на спорные  объекты недвижимого имущества.  

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно  преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент  заключения спорной сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным  названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть  предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166  ГК РФ).  

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное  лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от  применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо,  предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой  сделки недействительной. (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).  

По смыслу приведенных норм заинтересованность может признаваться за  участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены  оспариваемыми сделками. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о  применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если  гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных  приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.  

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  

органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными  действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с  настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об  исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного  и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной  статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства  (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые  федеральным законом права должника и иных лиц.  

Согласно приведенным выше нормам права на службу судебных приставов  возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для  обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и  должностных лиц.  

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель  для защиты своего законного интереса в период исполнительного производства вправе  обратиться в суд с требованием о признании сделки в отношении арестованного  имущества недействительной, если при ее совершении имело место злоупотребление  правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны должника по  исполнительному производству, который действовал в обход закона и преследовал  противоправную цель - избежать обращения взыскания на принадлежащее ему  имущество в пользу его кредитора в рамках исполнительного производства.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 77-КГ-17-7.  

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки  (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Сделка является ничтожной и в том случае, если при осуществлении гражданских  прав одна из сторон действовала недобросовестно, исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, либо ее действия были направлены в обход закона с  противоправной целью, либо иным образом злоупотребляла своим правом (часть 1 статьи  10 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что договор  купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2017 был заключен ответчиком  исключительно с намерением причинить вред ООО «Поморская плотницкая школа», либо  действия ООО "Севжилстрой" были направлены в обход закона с противоправной целью,  либо договор был заключен без намерения создать соответствующие ему правовые  последствия.  

При заключении договора купли-продажи от 01.09.2017 стороны согласовали все  условия, необходимые и достаточные для договоров купли-продажи недвижимости;  договор содержит исчерпывающие сведения о месте нахождения, площади, кадастровых  номерах объектов недвижимости, об основаниях возникновения права собственности  продавца на отчуждаемые объекты, о назначении, о состоянии объектов на дату  заключения договора, о цене объектов недвижимости.  

Оплата за проданное недвижимое имущество произведена ООО «Архсвет» в  полном объеме путем перечисления денежных средств ООО «Северостройсервис» в счет  исполнения обязательств ООО "Севжилстрой" перед ООО «Северостройсервис» по  договору подряда от 07.12.2016. По указанному договору подряда от 07.12.2016 в  редакции дополнительного соглашения от 29.09.2016 ООО "Севжилстрой" (заказчик)  перечисляет ООО «Северостройсервис» (подрядчик) аванс в сумме 50% от стоимости  договора в течение 7 дней со дня подписания договора, в срок до 20.02.2017  дополнительно к расчету за выполненные работы заказчик оплачивает подрядчику аванс в  размере 1 800 000 руб., основанием для окончательной оплаты является подписанный  заказчиком акт выполненных работ.  

Таким образом, денежными средствами, полученными от продажи спорного  имущества, ответчик рассчитался со своим кредитором ООО «Северостройсервис».  

Объекты недвижимости, указанные в договоре от 01.09.2017, переданы продавцом  покупателю в надлежащем состоянии в день заключения договора.  

Таким образом, стороны исполнили принятые на себя обязательства по договору от  01.09.2017.  

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи № 75 подписан сторонами  01.09.2017 и сдан на государственную регистрацию до вынесения 25.09.2017 судебным  приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий.  

 Государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты  недвижимости к ООО «Архсвет» произведена 13.10.2017 Федеральной службой  государственной регистрации, кадастра и картографии, в то время как требования  предъявлены к участникам сделки ООО «Архсвет» и ООО "Севжилстрой".  

Более того, как следует из материалов настоящего дела, в дальнейшем ООО  «Архсвет» осуществляло правомочия собственника в отношении приобретенных  объектов.  

Из материалов дела следует, что ООО «Архсвет» (продавец) и ООО «АСК»  (покупатель) заключили договор купли-продажи № 02_04/19 от 29.04.2019, по условиям  которого продавец продал, а покупатель купил и принял в собственность следующее  имущество:  

1) Здание трансформаторной подстанции № 558, назначение: нежилое, общая площадь  26,1 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу 

<

...> корп., стр. 1 (кадастровый номер 29:22:050509:1466);  

2) Сеть электроснабжения ЮкВ от ТП-139 до ТП-558, выполненная двумя кабелями  АСБ 3x120 длиной 385 п.м. каждый, расположенная по адресу 

<

...> (кадастровый номер 29:22:000000:8453);  

3) Сеть электроснабжения 0,4кВ от ТП-558 до ВРУ жилого дома по адресу г.  

Архангельск, ул. Поморская, д. 34 корп.1, выполненная восемью кабелями 2АВВГ-1-4x185 длиной  70 п.м. каждый, расположенная по адресу Архангельская область, г. Архангельск, ул. Поморская  (кадастровый номер 29:22:050509:1465).  

Согласно п. 2 указанного договора Стороны оценили указанное имущество в сумму  5 893 440 рублей. Оплата приобретенного имущества произведена в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

19.06.2019 произведена государственная регистрация перехода права  собственности на объекты недвижимости к ООО «АСК» на основании указанного  договора.  

Поскольку оспариваемый договор был направлен на извлечение экономической  выгоды для обеих сторон, сторонами исполнен, правовой результат, на который была  направлена воля сторон при заключении договора, был достигнут, учитывая, что  судебным приставом не представлено доказательств того, что одна из сторон договора от  01.09.2017 действовала недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред  другому лицу, что при совершении сделки имело место злоупотребление правом со  стороны должника по исполнительному производству, что должник действовал в обход  закона и преследовал цель - избежать обращение взыскания на принадлежащее ему  имущество, суд приходит к выводу, что оснований для применения к договору положений  статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам  этой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 21 ноября 2006 года N 9308/06, определения Верховного Суда Российской  Федерации от 10 мая 2011 года N 37-В11-1, от 15 мая 2012 года N 67-В11-10).  

ООО «АСК» стороной оспариваемой судебным приставом-исполнителем сделки не  является.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска  отказывает.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина по иску по  результатам рассмотрения дела с истца в федеральный бюджет взысканию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.А. Козлова