ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39343/2020

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2022 года

15АП-3737/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурсный управляющий должника ФИО2, лично;

ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-39343/2020 по заявлению ФИО3 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 192 226, 70 руб. неустойки за нарушение условий договора о сроке ввода в эксплуатацию и передачи объекта, как обеспеченное залогом имущества Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв.м. с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенный по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом (с учетом уточнения заявленных требований принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока отказано. Требование ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу "Мегаполис" в размере 3 189 375 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Требования ФИО4 признаны подлежащими погашению из выручки от продажи заложенного имущества, оставшейся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, преимущественно перед иными кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 15.02.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в соответствии с протоколами собраний ЖСК "Мегаполис", решение о продлении срока окончания строительства принято в установленном порядке большинством голосов. Впоследствии протоколы не оспорены, не признаны недействительными. Из материалов дела следует, что заявитель также является членом ЖСК, следовательно, принятые собранием решения распространяются и на договор № 12/ПВ от 09.04.2013. В соответствии с абзацем "г" пункта 2.1 договора, ЖСК обязуется передать в собственность члену ЖСК нежилое помещение в состоянии, предусмотренном названным договором, а также все необходимые документы для регистрации членом ЖСК нежилого помещения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, по акту приема-передачи в течение месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию. Таким образом, размер штрафных санкций необходимо рассчитывать с 30.01.2020 по дату введения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника ЖСК "Мегаполис" - 13.01.2021 включительно. Период расчета неустойки составляет: с 31.01.2020 по 01.04.2020 и с 02.01.2021 по 13.01.2021. Исходя из указанных периодов, сумма неустойки составляет - 143 904,60 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции отменить по доводам, отраженным в апелляционной жалобе.

ФИО4 просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ЖСК "Мегаполис". В деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "МЕГАПОЛИС" утвержден - ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" № 11 (6973) от 23.01.2021.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника неустойки за нарушение условий договора о сроке ввода в эксплуатацию и передачи объекта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В результате применения в деле о банкротстве параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве происходит разделение кредиторов на группы, требования которых подлежат удовлетворению в порядке очередности, установленной пунктом 1 статьи 201.9 названного Закона.

Поскольку основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства жилья, то в силу указанных норм при банкротстве застройщиков в третью очередь реестра, имеющую приоритет перед иными конкурсными кредиторами, включаются только требования граждан - участников строительства, вступивших в правоотношения с должником в целях приобретения жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного 7 параграфом главы IX порядка предъявления требований к застройщику.

С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным названным пунктом, прекращается.

Участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом названного подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15.2 - 2 названного Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 названного Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между должником и кредиторами, являющимися участниками долевого строительства и имеющими право в отношении нежилого помещения, урегулированы нормами статьи 71, пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, содержащими перечень способов защиты прав таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, требования кредиторов, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве предметом, которого является нежилое помещение, подлежат удовлетворению в четвертую очередь реестра кредиторов.

Поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статьями 134, 142 Закона о банкротстве (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 302-ЭС15-6122).

Таким образом, участники строительства нежилых помещений вправе оценить свое требование имущественного характера в денежном выражении и заявить его в общем порядке о включении в реестр требований кредиторов застройщика (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Изложенная позиция соответствует толкованию, изложенному в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-10244/12.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 названного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования кредитора - ФИО4 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 103 000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенного по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом.

Также в реестр требований кредиторов должника включено требование ФИО3 о передаче нежилого помещения (кладовая) в осях К-Л; 14-15, общей площадью 15,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, размер исполненных обязательств составляет - 150 000 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2021 изменено.

Абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции:

"Включить требование ФИО3 в четвертую очередь реестра требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" в размере 150 000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом имущества Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" - права собственности на земельный участок площадью 2 637 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенный по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом".

Данное требование вытекает из договора № 12/ПВ от 09.04.2013, предметом которого выступает нежилое помещение в осях Г-Е-К; 15-18, общей площадью 113,4 кв.м, на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира, 1, с размером паевого взноса в сумме 5 103 000 руб., предметом договора № 28/ПВ-С от 28.05.2019 является нежилое помещение ( кладовая) в осях К-Л; 14-15, общей площадью 15,0 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу г. Аксай, Ростовской области, ул. Мира 1, с размером паевого взноса 150 000 руб. - которые в последующем должны были быть переданы в собственность заявителю.

ФИО4 исполнены свои обязательства перед должником по обоим договорам полностью.

По договору № 12/ПВ от 09.04.2013 в размере 5 103 000 руб., что подтверждается следующими платежными документами:

1. платежное поручение № 129 от 10.04.2013;

2. квитанция к приходному кассовому ордеру № 103 от 24.09.2013;

3. квитанция к приходному кассовому ордеру № 152 от 23.12.2013.

По договору № 28/ПВ-С от 28.05.2019 в размере, 150 000 руб. что подтверждается следующими платежными документами: 1. квитанция к приходному кассовому ордеру № 17 от 05.06.2019.

Должник нарушил свои обязательства по передаче нежилых помещений в установленный срок.

Согласно пункту 2.1 договора, должник принял на себя обязательство построить, ввести в эксплуатацию многоквартирный дом и передать в установленный срок нежилое помещения заявителю.

Пунктом 2.1. договора установлен срок ввода в эксплуатацию ответчиком объекта до 31.12.2015.

Таким образом, из условий договоров вытекает, что 31.12.2015 является конечной датой передачи должником заявителю вышеуказанных нежилых помещений.

Факт оплаты денежных средств в размере 5 103 000 руб. и 150 000 руб. подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов.

С учетом уточненных требований, принятых судом первой инстанции, заявитель просил включить требования ФИО4 в четвертую очередь в размере 3 192 226,70 руб. неустойки за нарушение условий договора о сроке ввода в экспликаци и передачи объекта, как обеспеченное залогом имущества Жилищно-строительного кооператива "Мегаполис" - права собственности па земельный участок площадью 2 637 кв.м, с кадастровым номером 61:02:0120111:1882, расположенный по адресу: 

<

...>, и строящийся (создаваемый) на данном земельном участке многоквартирный дом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, конкурсный управляющий указывает, что взыскание неустойки за период с 01.01.2016 по 28.10.2021 является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Так, 15.06.2019 общим собранием ЖСК "Мегаполис" по вопросу "Срок окончания строительства жилого дома по ул. Мира, 1 перенести на 30.12.2019" принято решение - "Срок окончания строительства жилого дома по ул. Мира, 1, перенести на 30.12.2019".

В соответствии с абзацем "Г" пункта 2.1 договора, ЖСК обязуется передать в собственность члену ЖСК нежилое помещение в состоянии, предусмотренном указанным договором, а также все необходимые документы для регистрации членом ЖСК нежилого помещения в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, по акту приема-передачи в течение месяца с момента сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, размер штрафных санкций необходимо рассчитывать с 30.01.2020 по дату введения процедуры банкротства конкурсное производство в отношении должника ЖСК "Мегаполис" - 14.01.2021.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Таким образом, из указанного период неустойки следует исключить период моратория - с 02.04.2020 по 01.01.2021. С учетом вышеизложенного, по мнению конкурсного управляющего, общая сумма неустойки составляет 143 904,60 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, если решением суда присуждена неустойка, установленная частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит.

Правовая позиция отражена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021).

С учетом возражений конкурсного управляющего, в рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции, кредитором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований с учетом периода моратория. расчет проверен судом и признан верным. Сторонами возражений против данного расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, доводы управляющего в указанной части подлежат отклонении, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Довод конкурсного управляющего о том, что общим собранием ЖСК "Мегаполис" принято решение о переносе срока окончания строительства жилого дома по ул. Мира, 1 на 30.12.2019 и датой начала периода расчета неустойки следует считать 31.01.2020, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено подписанных сторонами договора дополнительных соглашений о переносе сроков строительства. В любом случае, принятие соответствующего решения общим собранием ЖСК о переносе сроков сдачи объекта не может являться основанием для отказа кредитору в начислении неустойки, перенос срока никак не связан с действиями (бездействием) кредитора (участников долевого строительства). Суд также отмечает, что во взаимоотношениях с застройщиком, граждане - участники долевого строительства (пайщики) являются слабой стороной договора, который, добросовестно произведя платежи по договору, изначально рассчитывал на получение объекта недвижимости в сроки, указанные в договоре.

Таким образом, требования ФИО4 основаны исключительно на факте неисполнения должником договора паевого участия в установленные договором сроки.

Доказательство обратного в материалы обособленного спора ни в суд первой инстанции ни при апелляционном обжаловании не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 пропущен срок на предъявление требования в суд для включения в реестр.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Установлено, что сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 11 (6973) от 23.01.2021, соответственно, установленный законом двухмесячный срок истек 23.03.2021.

В рассматриваемом случае в соответствии с отметкой органа почтовой связи на конверте заявление подано в суд 28.10.2021, т.е. по истечении срока на предъявления требований, что кредитором не оспаривается.

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции судебном кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлено доказательств уважительной причины пропуска срока на предъявление требования. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что кредитор ранее обращался с заявлением о включении требования в реестр, следовательно, также имел возможность своевременно заявить требование в части неустойки.

В указанной части лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, требования подлежат признанию обоснованными с установлением порядка их погашения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2022 по делу № А53-39343/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий                                                                                     Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Д.В. Емельянов

 

Д.В. Николаев