АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело № А25-1088/2019

       резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хубиевым К.У., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной общественностью "БСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о задолженности по договору,

при участии: представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 12.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной общественностью "БСС" (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к республиканскому государственному казенному лечебно-профилактическому учреждению "Психиатрическая больница" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  государственному контракту от 06.04.2018 №0879500000118000017-0847563-04 в сумме 203 425,62 рублей и неустойки в сумме 9 948,79 рублей. 

05.08.2019 истец уточнил исковые требования, с учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 203 425,62 рублей, неустойку за период с 15.08.2019 по 26.03.2019 в размере 9 306,93 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки.

Истец своего представителя в суд не направил, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0879500000118000017-0847563-04 от 06.04.2018 (далее – контракт), согласно условиям, которого поставщик обязуется поставить заказчику транквилизаторы, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Цена товара определяется ценой контракта, которая детализируется в спецификации и составляет 203 425,62 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок оплаты товара (работ, услуг): в течение 30 календарных дней после фактического получения товара (выполнения работ, оказания услуг) и предоставления оригиналов финансовых документов (универсальных передаточных документов), выставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 3.4 контракта).

Фактом подтверждения поставки товара в рамках исполнения контракта является подписание заказчиком товарной или товарно-транспортной накладной (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3.1 контракта).

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными от 15.05.2018 на сумму 94 873,38 рубля, от 18.09.2018 на сумму 108 552,24 рубля, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 06.02.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (часть 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт поставки истцом и получения ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальными передаточными документами и актами приема-передачи.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 203 425,62 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени неустойку за период с 15.08.2019 по 26.03.2019 в размере 9 306,93 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом произведен собственный расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения: (94 873,38 x 224 x 1/300 x 7%) + (108 552,24 x 159 x 1/300 x 7%) = 8 986,01 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.08.2019 по 26.03.2019  в размере 8 986,01 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 7 248 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5243 от 01.04.2019.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленной цене иска размер государственной пошлины 3 182 рубля, однако учитывая характер деятельности ответчика и его правовой статус, суд считает возможным уменьшить ее размер до 3 000 рублей.

В связи с изложенным и на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое общества с ограниченной общественностью "БСС" удовлетворить частично.

2. Взыскать с республиканского государственного казенного лечебно-профилактического учреждения "Психиатрическая больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной общественностью "БСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 06.04.2018 в размере 203 425,62 рублей, пени в размере 8 986,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего в сумме 215 411 (двести пятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 63 копейки.

3. Возвратить обществу с ограниченной общественностью "БСС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 5243 от 01.04.2019, частично в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

  Судья                                                                                                                        Т.Л. Хутов