ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14212/2021

г. Ессентуки

11 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БасКо-Аудит» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу № А63-14212/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БасКо-Аудит», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов и контракта, 

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» ФИО2 (доверенность от 23.12.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БасКо-Аудит» (далее – ООО «БасКо-Аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие) о признании недействительными протокола итогов открытого конкурса в электронной форме № 052100000821000006 от 04.08.2021 и контракта № 1732 от 16.08.2021 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год, заключенного по результатам торгов между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее - ООО «Глобалс Аудит»).

Определением от 20.10.2021 в качестве второго ответчика по спору привлечено ООО «Глобалс Аудит».

Решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «БасКо-Аудит» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «БасКо-Аудит».

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что условия конкурсной документации не способствовали выявлению лучших условий исполнения контракта, как того требует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). ООО «БасКо-Аудит» также ссылается на то, что победителем конкурса была признана организация ООО «Глобалс Аудит», которая вообще не обладает опытом сопоставимого характера и объема и не представила конкурсной комиссии ни одного исполненного договора (контракта) на аудит бухгалтерской (финансовой отчетности).  Апеллянт также просит обратить внимание на обязательность учета при подведении итогов конкурса количества фактически проведенных аудитов, а не количества контрактов (договоров).

От ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ООО «Глобалс Аудит» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя  ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу № А63-14212/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2021 на официальном сайте закупок в сети интернет zakupki.gov.ru ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - организатор торгов, заказчик) разместило в разделе торгов согласно Закону № 44-ФЗ извещение № 0521200000821000006 о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Объект закупки: оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год.

В разделе 7 Документации открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год (далее – Документация открытого конкурса) указаны критерии заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения заявок.

В соответствии с пунктом 7.2 Документации открытого конкурса для оценки заявок устанавливаются следующие критерии оценки заявок:

Стоимостные критерии: 1. Цена контракта - значение критерия - 70%;

Не стоимостные критерии: 2. Квалификация участника закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значение критерия - 30%;

2.1 Опыт оказания услуг по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема - значение критерия - 100 баллов.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме было подано 12 заявок, все заявки были допущены к участию в конкурсе (протокол рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № 0521200000821000006 от 27.07.2021).

Рассмотрев все части заявок на участие в открытом конкурсе, комиссия признала все заявки соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ и документации открытого конкурса в электронной форме и осуществила оценку вторых частей заявок (протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 03.08.2021).

В результате оценки всех частей заявок участник открытого конкурса ООО «Баско-Аудит» (идентификационный номер заявки 110053592) получил оценку заявки по критерию № 1 «Цена контракта» (с учетом значимости критерия) – 42,29 и по критерию № 2 (с учетом значимости критерия) – 15 баллов, итоговая оценка заявки – 57,29 балла.

Указанный расчет сделан исходя из предложенной ООО «Баско-Аудит» цены контракта – 480 000 руб. и представленных обществом 4 контрактов: с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» №0521200002017000188 от 28.12.2017, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 4570-ю от 11.04.2017, с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 251 от 16.10.2018 и с АО «Электротехнические заводы «Энергомера» № 31 от 23.07.2019.

Победителем конкурса признано ООО «Глобалс Аудит» (идентификационный номер заявки 110083885), предложившее лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и получивший итоговую оценку заявки в 70 баллов, в том числе критерию № 1 «Цена контракта» (с учетом значимости критерия) – 70 баллов и по критерию № 2 (с учетом значимости критерия) – 0.

Результаты подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 052100000821000006 отражены в протоколе от 04.08.2021.

16.08.2021 по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - заказчиком и ООО «Глобалс аудит» - исполнителем заключен контракт № 1732 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год.

По мнению ООО «Баско-Аудит», в результате некорректности условий конкурсной документации итоги конкурса подведены неправильно.

По четырем представленным истцом контрактам было выполнено 8 аудитов годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности с ценой по каждому контракту (договору) не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта, в том числе:

- по контракту с ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» №0521200002017000188 от 28.12.2017 – 1. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год; 2. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год; 3. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год;

- по контракту с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 4570-ю от 11.04.2017 - 4. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год; 5. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год;

- по контракту с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» № 251 от 16.10.2018 - 6. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год;

- по контракту с АО «Электротехнические заводы «Энергомера» № 31 от 23.07.2019 - 7. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год; 8. аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 год.

Истец считает, что он приложил документацию о наличии 8 выполненных аудитов сопоставимого объема и характера, подтвержденных актами приемки оказанных услуг, однако в результате незаконных и несправедливых условий конкурсной документации конкурсная комиссия приняла к оценке 4 контракта, тем самым занизив количество баллов истца по нестоимостному критерию в 2 раза. Установленные в конкурсной документации критерии оценки ограничили возможность истцу, по его мнению, получить максимальное количество баллов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 421, 449, 445, 527, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 44-ФЗ, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2) и исходил из следующего. 

Открытый конкурс в электронной форме № 052100000821000006 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год был проведен заказчиком на основании конкурсной документации, утвержденной ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и размещенной в единой информационной системе в установленном порядке.

Документацией открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год предусмотрены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено, что условия Документации открытого конкурса (в частности раздел 7 документации) подробно и достаточно конкретизировано определяли критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения заявок и оценки заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная документация истцом не оспорена, запрос заказчику о даче разъяснений положений конкурсной документации в порядке, установленном статьей 50 Закона № 44-ФЗ истцом, как участником открытого конкурса, не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановление Пленума № 2 обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица (часть 4 статьи 17, часть 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ). К заинтересованным лицам, имеющим право на оспаривание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного с победителем (оспоримой сделки), относятся, в частности, участники такой процедуры, конкурентной закупки, стороны договора, заключенного по ее результатам.

Пункт постановление Пленума № 2 содержит разъяснение о том, что рассматривая иски заинтересованных лиц о признании обязательных процедур, конкурентных закупок, договоров, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности, суду требуется проверить: наличие нарушения статьи 17 Закона №135-ФЗ, в том числе что совершенное действие (бездействие) привело или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; ущемление прав заявителя как участника рынка, охраняемого законом интереса заинтересованного лица в таком признании и применении последствий, в частности, имеется ли фактическая возможность для восстановления прав истца, например, могло ли данное лицо стать победителем при отсутствии нарушений проведения процедуры, конкурентной закупки исходя из всей совокупности условий торгов (статьи 166, 449 Гражданского кодекса, статья 17 Закона №135-ФЗ).

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, правильно установил, что результате проведения ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» открытого конкурса в электронной форме № 052100000821000006 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год, не были допущены нарушения требований статьи 17 Закона №135-ФЗ, не совершены действия, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, и не были ущемлены права заявителя как участника рынка. Иные существенные нарушения порядка проведения торгов также не выявлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными конкурса, его результатов, оформленных протоколом от 04.08.2021, и заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - заказчиком и ООО «Глобалс аудит» - исполнителем контракта № 1732 от 16.08.2021 на оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» за 2021 год.

Довод о том, что условия конкурсной документации не способствовали выявлению лучших условий исполнения контракта, как того требует Закон № 44. ООО «БасКо-Аудит» также ссылается на то, что победителем конкурса была признана организация ООО «Глобалс Аудит», которая вообще не обладает опытом сопоставимого характера и объема и не представила конкурсной комиссии ни одного исполненного договора (контракта) на аудит бухгалтерской (финансовой отчетности) был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно не признан судом обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с Законом № 44-ФЗ, Правилами № 1085 оценка заявок участников конкурса производится как по не стоимостному, так и по стоимостному критерию, и по совокупности указанных критериев победитель конкурса – ООО «Глобал аудит» набрало наибольшее количество баллов, а ООО «Баско-Аудит» заняло четвертое место из 12 участников.

Предусмотренные в документации ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» критерии и порядок оценки участников не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при оказании услуг по объекту закупки, что подтверждается фактом подачи для участия в открытом конкурсе 12 заявок и допуском к участию в конкурсе всех 12 участников.

Невозможность отдельных участников закупок по каким-либо причинам конкурировать с иными участниками рынка не является поводом учитывать данные обстоятельства заказчиком при формировании заявки на закупку и установлении критериев оценки заявок, поскольку иное фактически бы противоречило состязательному характеру участия в конкурсе.

Ссылка истца на обязательность учета при подведении итогов конкурса количества фактически проведенных аудитов, а не количества контрактов (договоров), противоречит условиям Документации открытого конкурса, в котором истец участвовал добровольно и не заявил в установленном порядке несогласия с условиями конкурса.

С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривает. Иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу № А63-14212/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.12.2021 по делу № А63- 14212/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                           З.М. Сулейманов

 

                                                                                                                      Ю.Б. Луговая