СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-1724/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Захаренко С.Г.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» (№ 07АП-7438/2024) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу № А45-1724/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 (онлайн-заседание);

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» (далее также – ООО «Стома-Эст», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Роскошь Сибири» (далее также – ООО «Роскошь Сибири», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 529 000 руб. 

Требования мотивированы необоснованным отказом в возврате денежных средств, внесенных платежным поручением от 12.05.2023 № 743 для оплаты участия спикера на главной сцене форума «Грани личного бренда», который участие в форме не принял.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт удовлетворении заявленных требований.

В обоснование к отмене решения податель жалобы указывает, что соглашения о задатке в письменной форме между сторонами не заключалось, ввиду чего в данном случае применению подлежит п.3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не предоставлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что исполнитель не переносил мероприятие и не выражал заказчику такого намерения, формат удаленного участия не соответствует предмету договора, заключенного с заказчиком, а самое главное, противоречит концепции форума и техническим возможностям площадки его проведения. Исполнитель со своей стороны выполнил все от него зависящее для участия представителя заказчика в форуме и полностью рассчитывал на то, что спикер примет участие в мероприятии. Отсутствие заявленного спикера на Форуме несет урон безупречной репутации мероприятия, поскольку гости Форума приобретают дорогостоящие билеты для получения соответствующей информации, заявленной в афише организаторов. Ответчиком обязательства по Договору были исполнены, в связи с чем ответчиком был направлен акт № 108 от 26.11.2023 года, что подтверждается описью об отправке в письмо (Приложения № 5,6 к отзыву на исковое заявление от 14.02.24).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2023 между ООО «Стома Эст» (заказчик) и ООО «Роскошь Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 069, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику возможность участия ФИО4 в качестве спикера на главной сцене форума «Грани личного бренда», который проводился в городе Москве с 24 по 26 ноября 2023 года.

Согласно п. 1.2. договора, длительность выступления спикера - 20 минут.

Согласно п. 2.1 договора полная стоимость услуг составляет 529 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты: безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет исполнителя до 03.05.2023.

Истец на счет ответчика перечислил денежные средства в соответствии с п. 2.2 договора в размере 529 000 руб., что подтверждается платежным поручением №743 от 02.05.2023.

23 ноября 2023 года ФИО4 посредством приложения whatsapp.com направила СМС-сообщение организатору форума «Грани личного бренда», в котором сообщила о плохом самочувствии и невозможности принять очное участие в форуме, а так же обратилась с просьбой о проведении своего выступления посредством видео-конференц-связи (онлайн). 

Ответным сообщением сотрудники форума сообщили о невозможности выступления спикера в режиме онлайн ввиду «противоречия онлайн-выступления концепции форума».

23.11.2023 истец направил ответчику запрос на возврат денежных средств, в котором просил возвратить оплаченные по счету № 2029 денежные средства в размере 529 000 рублей.

Письмом от 01.12.2023 ответчик сообщил об отказе в возврате уплаченных денежных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель предоставляет заказчику возможность участия ФИО4 в качестве спикера на главной сцене форума «Грани личного бренда», который проводился в городе Москве с 24 по 26 ноября 2023 года.

Исполнитель данное обязательство выполнил и рассчитывал на то, что спикер примет участие в мероприятии. Подтверждая свои намерения, исполнитель во исполнение своих обязательств по договору выполнил работы/оказал услуги по информационному освещению деятельности спикера, личности спикера, путем размещения информации о спикере на своих ресурсах в сети интернет. Опубликованные сведения о спикере и его деятельности афишировали выступление спикера на форуме в целях продвижения в деловом сообществе. 

Так, исполнителем о спикере была размещена информация на следующих ресурсах исполнителя в сети интернет, а именно:

- размещение информации о Варваре Висленко в разделе «Спикеры» на официальном сайте форума «Грани личного бренда» https://forumbrand.ru/; 

- размещение информации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в Сторис социальной сети Instagram (пост и сторис), на официальном аккаунте Ответчика @womanbrand.ru (35 350 подписчиков); 

- размещение информации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в социальной сети-мессенджере Telegram, в официальной группе Ответчика «Грани личного бренда» (3 532 подписчика); 

- размещение публикации о Варваре Висленко и афиши выступления Спикера на форуме в социальной сети ВКонтакте, в официальной группе Ответчика «Грани личного бренда. Форум и премия» https://vk.com/forumbrand?w=wal 1-5134571 3102 (6 158 подписчиков). 

Размещение данных публикаций было согласовано со спикером в переписке в мессенджере Whats'App с генеральным директором ответчика.

Согласно п. 1.6 договора, договор заключается для целей популяризации деятельности спикера, развития его личного бренда и/или продвижения производимых им товаров/оказываемых услуг. 

Согласно п. 1.8 договора, стороны подтверждают, что целью участия спикера на форуме является развитие его личного бренда, для целей продвижения своих услуг и поднятия личного и профессионального статуса в глазах потребителей их услуг. 

Таким образом, исполнитель предоставил услуги по договору, при этом мероприятие не было перенесено, отменено, со стороны исполнителя возможность выступления спикера при его явке была обеспечена, иного из материалов дела не следует.

Из смысла договора следует, что заказчик действовал в интересах продвижения личного бренда спикера, при этом внес соответствующую плату за оказание исполнителем услуг, обеспечивающих участие иного лица.

Из условия договора не следует, что явку такого лица обязан был обеспечить исполнитель, который предоставляет возможность выступления и участвует в сопутствующих этому мероприятиях, что и было им исполнено. Напротив, в пункте 3.2.2 договора в числе обязанностей заказчика, которым является истец, прямо предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить прибытие спикера к месту выступления заблаговременно не позднее, чем за 20 минут до времени начала выступления для надлежащей подготовки к участию в мероприятии.

Заключая договор, истец должен был и мог осознавать последствия неявки указанного им лица на указанное в договоре мероприятие, при этом вправе был предложить условия, касающиеся возврата предоплаты при определенных уважительных причинах неявки. Установив невозможность явки указанного в договоре спикера, в том числе по причине нахождения за пределами страны и невозможностью выезда, именно заказчик как заинтересованное лицо мог предпринять меры по замене спикера, направлении иного лица для участия в мероприятии, согласовав данное действие с заказчиком.

Согласно п. 6.4. договора, при наличии у заказчика замечаний к услугам, оказанным по договору, заказчик в срок, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта, передает исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг, оказанных по настоящему договору. При этом акты об оказании услуг, направленные заказчику, считаются подписанными со стороны заказчика, а услуги принятыми, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения актов заказчиком в адрес исполнителя не поступит подписанный экземпляр акта или письменный мотивированный отказ от их подписания. 

Согласно п. 6.6. договора, предоставление к подписанию акта является не обязательным. В случае не поступления замечаний в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) дней с даты окончания Форума, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащим образом. 

Возражений к акту, согласно п. 6.4 договора, а также возражений относительно проведения Форума и исполнения ответчиком своих обязательств не поступало, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком без замечаний.

Условиями договора регламентирован порядок отказа от договора/услуг исполнителя, согласно п. 8.2. договора, заказчик вправе отказаться от настоящего договора/услуг исполнителя, уведомив об этом в письменном виде, в формате официального письма, направив исполнителю, не менее, чем за 60 (шестьдесят) дней до предполагаемой даты прекращения договора/оказания услуг. 

Сообщение от спикера, направленное в мессенджер Whats App 23.11.2023 лицу, не являющемуся ответственным представителем исполнителя в силу п. 9.4 договора, и не содержащее четкого волеизъявления спикера, не может расцениваться как отказ заказчика от договора и/или услуг исполнителя. В самой указанной переписке 23.11.2023 указано, что спикер не отказывается, а информация, что том, что спикера точно не будет направлена сообщением только 24.11.2023. Не является указанная переписка и уведомлением об обстоятельствах непреодолимой силы, определяемых в соответствии с условиями раздела 7 договора.

Письмо о возврате денежных средств истца, полученное ответчиком 29.11.2023 года (приложение № 4 к отзыву на исковое заявление), было направлено по электронной почте, после окончания Форума, то есть по окончании оказания услуг, что противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства Российской Федерации. 

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала оказания услуги, так и в любое время в процессе ее предоставления, но не после того, как услуга исполнена полностью. Те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа заказчика от дальнейшего исполнения договора, должны быть оплачены по цене, определенной договором.

Апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 7.8 договора услуги в данном случае считаются оказанными в полном объеме, при этом заказчик не подтвердил наличие у исполнителя обязанности по согласованию иной формы участия в форуме, а также своевременное принятие всех необходимых мер по такому согласованию, сообщение в мессенджере за день до форума о том, что возможно спикер не сможет вылететь утренним рейсом не признается судом достаточной мерой для согласования иной формы участия.

Таким образом, размер денежных средств, перечисленных ответчику в счет оплаты по договору, не является неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что подрядчик не вправе удерживать неотработанный аванс, если к моменту прекращения договора им не представлено заказчику встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу, подлежит отклонению, поскольку исполнитель со своей стороны выполнил все от него зависящее для участия представителя заказчика в форуме, встречное исполнение обязательства со стороны исполнителя было предоставлено в объеме, предусмотренном условиями договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности (пункт 3 Постановления № 16).

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора, как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Так в п. 8.3. договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от настоящего договора/услуг исполнителя, денежные средства, оплаченные в соответствии с разделом 2 настоящего договора, признаются расходами исполнителя на исполнение настоящего договора, а также заранее оцененными потерями (включающими в себя, помимо прочего, репутационные потери исполнителя, необходимость поиска замены спикера), связанными с отказом заказчика/спикера от участия на Форуме, и не подлежат возврату заказчику. 

Договор подписан истцом без замечаний, его условия были известны истцу заранее, и, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, он мог оценить возможности по их выполнению и исключительно своей волей принять решение о подписании договора. 

Доказательств осуществления ответчиком действий, направленных на причинение вреда истцу или иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2024 по делу № А45-1724/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стома-Эст» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   С.Г. Захаренко

ФИО1