АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-1453/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2026 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части 27 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>) в лице Филиала «Кемеровский военизированный горноспасательный отряд»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» в лице Филиала «Кемеровский военизированный горноспасательный отряд» (далее – ФГУП «ВГСЧ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (далее – ООО «СТРОЙТОРГ») о взыскании неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 3 559,86 руб., штрафа в размере 5 000 руб.

Определением суда от 03.02.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27 марта 2026 г., которая размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

30.03.2026 от Филиала «Кемеровский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ», 31.03.2026 от ООО «СТРОЙТОРГ» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявления подлежат удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара, в связи с чем начислена неустойка.

В отзыве ответчик возражал против заявленных требований, указал на то, что неустойка за просрочку поставки товара за период с 11.12.2025 по 18.12.2025 оплачена. Кроме того полагает, что не может быть начислена одновременно неустойка за просрочку поставки товара и штраф. Более подробно доводы изложены в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТРОЙТОРГ» (поставщик) и ФГУП «ВГСЧ» (заказчик) заключен договор № 32515235956 на поставку товара от 05.11.2025, в соответствии с которым

Поставщик обязуется поставить автомобильные шины для филиала «Кемеровский ВГСО» ФГУП «ВГСЧ» (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) и Описанием предмета закупки (Приложение № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора, в сроки, установленные настоящим Договором, а Заказчик по настоящему Договору обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1).

Согласно п. 2.2. Договора, общая цена Договора составляет 2 224 912 руб. 90 коп., включая НДС (20%) - 370 818 руб. 82 коп.

Согласно пункту 4.1. Договора, срок поставки товара установлен до 10.12.2025 включительно. Датой поставки товара считается дата поступления товара на склад Заказчика.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора, товар поставляется Заказчику одной партией по наименованиям, в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в Спецификации и в Описании предмета закупки.

Таким образом, товар ответчик должен был поставить в полном объеме по одному документу: товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД), акту приема-передачи товара.

Согласно п. 4.11. Договора при выявлении несоответствий требованиям настоящего Договора, Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), Описанию предмета закупки (Приложение № 2 к настоящему Договору), препятствующих их приемке, Заказчик извещает об этом Поставщика в письменном виде, с обоснованием причин отказа мотивированном заключении об отказе от приемки Товара, в котором фиксируются обнаруженные несоответствия со сроками их устранения.

Согласно п. 4.12. Договора Поставленный Заказчику Товар, несоответствующий требованиям Договора, Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), Описанию предмета закупки (Приложение № 2 к настоящему Договору) считается недоставленным и подлежит возврату или замене за счет Поставщика, с возмещением всех затрат, связанных с его приемкой, храпением, охраной, перевозкой и возвратом.

В соответствии с пунктом 4.14. Договора, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передачи Товара Заказчику надлежащим образом, если он осуществил поставку Товара:

- одной партией по наименованиям, в количестве, ассортименте, и по ценам, соответствующим Спецификации (Приложение № 1 к Договору) и Описанию предмета закупки (Приложение № 2 к Договору);

- в место и в сроки, установленные настоящим Договором;

- с предоставлением правильно оформленных товарной накладной и счета-фактуры или универсального передаточного документа (УПД) в 2 экземплярах, акта приема-передачи Товара в 2 экземплярах (Приложение № 3 к Договору), подписанных со стороны Поставщика, подписанные транспортные (перевозочные) документы либо акт приема-передачи Товара по количеству мест (Приложение № 5 к Договору) в 2 экземплярах, а также документы, подтверждающие качество и безопасность Товара, в соответствии с действующим законодательством РФ;

- в результате приемки Товара Заказчиком установлено соответствие количества, качества, ассортимента, упаковки и цены, указанных в товарной накладной и счете-фактуре либо в УПД;

- в полном соответствии с порядком поставки.

18.12.2025 ответчик поставил товар на склад истца, однако товар не соответствовал Договору, о чем было подготовлено мотивированное заключение об отказе от приемки товара от 25.12.2025 № ИВ-565-2517.

В полном объеме и надлежащего качества товар был поставлен (заменены спорные позиции) только 26.12.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара от 26.12.2025 № 1.

Пунктами 5.2.1. 5.2.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 0,02% от стоимости несвоевременно исполненного обязательства.

24.12.2025 в адрес ответчика была направлена промежуточная претензия № ИВ-565-2505 от 24.12.2025 о нарушении сроков поставки и об оплате пени за просрочку за период с 11.12.2025 по 18.12.2025 на сумму 3 559,86 руб.

Указанная сумма пени была оплачена ответчиком согласно платежному поручению № 22 от 14.01.2025.

В полном объеме и надлежащего качества товар был поставлен (заменены спорные позиции) только 26.12.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара от 26.12.2025 № 1.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил общую просрочку поставки товара по Договору в количестве 16 календарных дней (с 11.12.2025 по 26.12.2025).

С учетом ранее направленной и оплаченной претензии № ИВ-565-2505 от 24.12.2025, ответчику после поставки товара была выставлена итоговая претензия № ИВ-565-2573 от 30.12.2025 об оплате пени за период с 19.12.2025 по 26.12.2025 (по день фактического исполнения обязательств по Договору) в размере 3 559,86 руб. и штрафа за факт поставки товара ненадлежащего качества в размере 5 000,0 руб.

Согласно п. 5.2.3. Договора, за неисполнение или ненадлежаще исполнение Поставщиком обязательств, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, начисляется штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Письмом от 21.01.2026 № 40 ответчик выразил несогласие с выставленным штрафом за поставку ненадлежащего товара по договору.

В ответном письме истец подтвердил свою позицию и просил ООО «Сибстрой» произвести оплату по претензии в срок до 27.12.2026 включительно.

В связи с неоплатой ответчиком неустойки и штрафа истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

ООО «СТРОЙТОРГ» факт поставки товара с нарушением срока не оспорило, доказательства оплаты суммы неустойки и штрафа не представило.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из Контракта, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Федеральный закон № 223-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 5.2.1., 5.2.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, установленных Договором, предусматривается взыскание пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости неисполненных в срок обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела факт несвоевременной поставки товара ненадлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела документами УПД № ЦБ-1534 от 10.12.2025, № ЦБ-1607 от 25.12.2025 (корректировочная счет-фактура к № ЦБ-1534 от 10.12.2025), № ЦБ-1606 от 24.12.2025, № ЦБ-1611 от 26.12.2025, мотивированным заключением об отказе от приемки товара от 25.12.2025, актом приема-передачи товара от 26.12.2025. Указанные документы подписаны ответчиком в полном объеме, без возражений, содержат оттиски штампов организаций.

Согласно представленным документам просрочка поставки товара составила 16 дней (с 11.12.2025 по 26.12.2025).

При этом согласно подставленным документам ответчиком в досудебном порядке оплачено пени за просрочку поставки товара за период с 11.12.2025 по 18.12.2025 на сумму 3 559,86 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 559,86 руб. неустойки за оставшийся период просрочки поставки товара с 19.12.2025 по 26.12.2025 в 3 559,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически обоснованным.

Таким образом, суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 3 559,86 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлен к взысканию штраф.

Ответчик, возражая по требованию о взыскании штрафа указывает, что за нарушение условий контракта истцом уже заявлена неустойка и взыскание штрафа приведет к двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Суд отклоняет указанные доводы на основании следующего.

Частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств.

Возможность одновременного взыскания фиксированного штрафа за факт нарушения и пени не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и согласуется с пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, согласно которому одновременное взыскание неустойки и штрафа за совершение одного и того же нарушения допустимо и прямо предусмотрено условиями договора. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.

Комбинация штрафа и пеней может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пеней производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного

обязательства перед ним за соответствующий временной период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

В настоящем случае, позиция ответчика основана на неправильном толковании пункта 5.2.3. договора и предъявленных к нему исковых требований, поскольку истцом к нему предъявлены 2 различных вида гражданско-правовой ответственности в виде пени в размере 3 559,86 руб. за просрочку исполнения обязательства по поставке товара, и штрафа в размере 5 000 руб. за поставку товара ненадлежащего качества. То есть, начисление истцом ответчику штрафа обусловлено не просрочкой исполнения обязательства, что не противоречит позиции ответчика.

Судом установлено, что 18.12.2025 ответчик поставил товар на склад истца, однако, товар не соответствовал Договору, о чем было подготовлено мотивированное заключение об отказе от приемки товара от 25.12.2025 № ИВ-565-2517. В полном объеме и надлежащего качества товар был поставлен (заменены спорные позиции) только 26.12.2025, что подтверждается актом приема-передачи товара от 26.12.2025 № 1.

Расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН 

<

***>) в лице Филиала «Кемеровский военизированный горноспасательный отряд» 8 559,86 руб. задолженности, из которой 3 559,86 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 19.12.2025 по 26.12.2025, 5 000 руб. штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТОРГ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.П. Горбунова