АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4765/2017

г. Нижний Новгород                                                                                     8 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 16 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-113), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31652600052428,  ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород,

к ответчику: акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Звягина Михаила Анатольевича

о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных издержек

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Объединенная страховая компания»  г. Самара о взыскании 33 285 руб. 06 коп, из них: 11 090 руб. - страхового возмещения, 7 000 руб. - расходов на оценку ущерба, 15 195 руб. - неустойки; а также 20 000 расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. расходов на нотариальное заверение копий, 500 руб. 02 коп расходов на оплату почтовых услуг, 280 руб. 75 коп расходов за направление искового заявления в суд, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, обратился индивидуальный предприниматель ФИО1. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 01.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел  к рассмотрению дела  по  общим  правилам искового  производства, о чем 28.04.2017  вынесено соответствующее определение.

Ответчик исковые требования не признал. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований заявителю отказать в полном объеме, поскольку в рассматриваемом случае страхователь действовал добросовестно и своевременно и в полном объеме предпринял все необходимые меры для урегулирования рассматриваемого убытка. Кроме того, ответчик указал на разногласия между потерпевшим и страховщиком относительно размера ущерба, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Также ответчик считает заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не соответствующим принципу разумности и соразмерности, ходатайствует перед судом при разрешении вопроса о распределении судебных издержек  принять во внимание несложность настоящего дела, массовость аналогичных типовых дел по заявлениям данного истца.

Определением от 13.07.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации ФИО3.

Определением от 28.08.2017 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с поступлением экспертного заключения ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.2017 № 3668/05-3.

Истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 6 000 руб. недоплаченного страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на оценку ущерба, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты  за период с 30.11.2016 по 21.09.2017 в сумме 16 140 руб., а также 20 000 расходов на оплату юридических услуг, 600 руб. расходов на нотариальное заверение копий, 500 руб. 02 коп расходов на оплату почтовых услуг, 280 руб. 75 коп расходов за направление искового заявления в суд, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 02.11.2016 в  городе Нижнем Новгороде на улице 50 лет Победы, 4 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно представленным в дело документам, имеющим отношение к событию ДТП, виновным в его совершении является водитель автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак 

<

***> в результате чего транспортному средству Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> причинены  механические повреждения, характер и объем которых зафиксирован в справке о ДТП от 02.11.2016.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> по правилам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована ответчиком, что подтверждается выдачей страхователю страхового полиса серии ЕЕЕ  № 0720108469 от 10.03.2016.

09.11.2016 в связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

Ответчик признал рассматриваемое ДТП страховым случаем и выплатил  ФИО2 28.11.2016 по платежному поручению № 5258 страховое возмещение в сумме 66 900 руб.

08.11.2016 между истцом (цессионарием) и ФИО2 (цедентом) заключен договор уступки права требования (цессии) № 50, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ответчику, возникшее в результате повреждений транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> полученных в результате страхового события произошедшего 02.11.2016.

Уведомление о переходе прав требования направлено истцу.

Истцом инициирована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***>. Представители страховщика, вызванные письмом от 08.11.2016 в установленном порядке на осмотр автомобиля, на осмотр не явились.

В соответствии с экспертным заключением № 059М от 15.11.2016, подготовленным ООО «Центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> (с учетом износа) составляет 77 990 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец 23.11.2016 обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, начисленную в связи с несоблюдением ответчиком срока осуществления страховой выплаты, возместить убытки по оплате услуг по оценке ущерба  и судебные издержки в виде почтовых расходов.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 "О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно  Федеральному  закону  от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Статья 14.1 Закона об ОСАГО  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Размер стоимости восстановительного ремонта в сумме 77 900 руб. 00 коп определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Центр экспертиз и оценки» от 15.11.2016 № 059М. 

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

1. В соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П и справочниками РСА, определить стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 02.11.2016 года, на дату ДТП.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате ДТП от 02.11.2016 года по адресу: 

<

...> Победы, д.4 в соответствии с ч.6 ст.12.1 ФЗ "ОБ ОСАГО".

По результатам проведенного исследования, экспертом ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации суду представлено экспертное заключение от 16.08.2017 № 3668/05-3, содержащее следующие выводы: 

1. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (ноябрь 2016 года), определяется равной 110 000 руб. 00 коп;

 2. стоимость ремонта с учетом износа (размер компенсации),  (т.е. с учетом того, что при замене будут установлены детали б/у с учетом износа, равным эксплуатационному износу автомобиля) автомобиля Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия (ноябрь 2016 года), определяется равной 72 900 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущерба не представили.

Истец с учетом экспертного заключения  ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации уточнил исковые требования в части страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер ущерба, установленный экспертным заключением в рамках судебной экспертизы.

В с пунктом 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Размер ущерба, установленный в результате проведенной судебной экспертизы составляет 72 900 руб. Ответчик, самостоятельно оценивший ущерб,  выплатил потерпевшему 66 900 руб. страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, так как если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения  составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению только в части взыскания стоимости почтового отправления ответчику заявления о страховом случае от 08.11.2017.

Требования истца  о взыскании убытков в виде стоимости услуг  по оценке размера ущерба также подлежат отклонению, так как ответчик самостоятельно провел осмотр поврежденного транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак 

<

***> и в соответствии с заключением ООО «ДекраПро» № 012720161115105006 от 15.11.2016 об оценке стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, произвел страховую выплату в размере 66 900 руб. 

Пунктом  21 статьи 12  Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО за каждый день просрочки мотивированного отказа в производстве выплаты ответчик обязан выплатить истцу финансовую санкцию в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного потерпевшему вреда.

Ответчик обязательство по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом, поэтому начисление и предъявление требований о взыскании неустойки  является  не правомерным.

В части требования о взыскании  убытков в сумме 600 руб. в виде расходов на оплату услуг нотариуса, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции в суд в размере 280 руб. 75 коп иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как в претензионном порядке данные расходы ответчику не заявлялись, и обосновывающие данные расходы документы истцом ответчику не предоставлялись. Следовательно, в данной части исковых требований истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем иск в рассматриваемой части подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,  расходов на оплату почтовых услуг в сумме 250 руб. 01 коп и государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  к  судебным  издержкам,  связанным  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде,  относятся  денежные  суммы,  подлежащие  выплате  экспертам,  свидетелям, переводчикам,  расходы,  связанные  с  проведением  осмотра  доказательств  на  месте, расходы  на  оплату  услуг  адвокатов  и  иных  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Пунктом  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы  на  оплату  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Применительно к настоящему случаю в обоснование понесенных расходов по делу истцом представлен договор на оказание юридических  услуг № 054М  от 09.11.2016. В подтверждение факта оказанных услуг и реальности оплаты оказанных услуг истцом представлена  квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 08.11.2016. 

Несение расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме, подтверждено вышеуказанными договором и квитанцией.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт относимости  данных расходов к рассматриваемому делу и несения расходов подтвержден представленными в дело документами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в отзыве просит суд снизить размер расходов на оплату услуг  представителя. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг и объема защищаемого права, цены иска, суд считает заявленные требования обоснованными в сумме  5 000 руб. в силу следующего.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако, со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными и обоснованными в размере 5 000 руб. 

Почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, документально подтверждены накладной курьерской службы в размере 250 руб. 

Требование истца о взыскании почтовых расходов признано судом обоснованным, так как заявленные к взысканию издержки связаны с рассмотрением дела в суде и подтверждены документально.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда исковые требования удовлетворены частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально исковым требованиям.

Судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 229 руб. 64 коп,  на истца в остальной сумме.

В связи с назначением и проведением по ходатайству ответчика судебной экспертизы, последним понесены судебные издержки на оплату стоимости экспертной оценки в сумме 12 000 руб.

Данные судебные издержки на основании вышеизложенного также распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 134 руб. 40 коп – с ответчика, 11 865 руб. 60 коп – с истца.

 С учетом позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 22 руб. 00 коп подлежит взысканию в пользу истца, в оставшейся сумме 1 978 руб. 00 коп на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31652600052428,  ИНН 

<

***>) 

<

...> руб. страхового возмещения, 22 руб. расходов по госпошлине и 229 руб. 64 коп. судебных издержек.

Исковое заявление в части требования о взыскании 600 руб. расходов на оплату нотариального заверения копий документов, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 11 865 руб. 60 коп судебных издержек.

Произвести зачет судебных издержек.

С учетом проведенного зачета:

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31652600052428,  ИНН 

<

***>) 

<

...> руб. страхового возмещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 31652600052428, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара 11 635 руб. 96 коп судебных издержек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.В. Якуб