АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7728/2023

г. Ставрополь

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года 

                               Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания)  дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСервис», г. Краснодар,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», филиал «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 139 901,61 руб. неустойки за период 11.11.2022 по 27.12.2022, 5 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», филиал «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «АртСпецСервис», г. Краснодар,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании неустойки в размере 229 932,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб.,

при участии от ответчика - ФИО2, доверенность от 01.01.2024, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «АртСпецСервис» (далее – истец по первоначальному иску, ООО «АртСпецСервис») с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», филиал «Ставропольэнерго» (далее – ответчик по первоначальному иску, ПАО «Россети Северный Кавказ»)о взыскании 139 901,61 руб. неустойки за период 11.11.2022 по 27.12.2022, 5 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным иском (исх. от 09.06.2023) к ООО «АртСпецСервис» о взыскании неустойки в размере 229 932, 66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 599 руб.

Указанное встречное исковое заявление в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, указывал на невыполнение ООО «АртСпецСервис» ремонтных работ в сроки, установленные договором.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, суд счел первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречное заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов электронного дела следует, что ПАО «Россети Северный Кавказ» (заказчик) и ООО «Артспецсервис» (подрядчик) заключен договор подряда 04.04.2022 № 8/В/АСС/22/00-020085 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить ремонт ВЛ 110 кВ Восточных электрических сетей для нужд филиала ПАО «Россети Северный Кавказ»-«Ставропольэнерго» и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять эти результаты и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются в «Техническом задании на выполнение работ» (приложение № 1 к договору), последовательность и продолжительность выполнения работ определены в «Графике выполнения работ» (приложение № 2 к договору) (пункты 1.2, 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по договору: начальный срок выполнения работ: 11.04.2022, конечный срок выполнения работ: 30.09.2022.

Согласно графику выполнения работ срок выполнения работ - 12.08.2022.

При проведении закупочных процедур на право заключения договора на торговой площадке заказчиком была размещена закупочная документация с Техническим заданием с указанием плановых сроков выполнения работ 12.08.2022.

В свою очередь, подрядчиком на электронной торговой площадке было размещено коммерческое предложение со сроком окончания выполнения работ в августе 2022 года, что подтверждает принятие подрядчиком условий и требований заказчика, в том числе и даты выполнения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ в соответствии со «Сводным расчетом стоимости ремонта» (приложение № 3 к договору) составляет                          2 910 540 руб.

На основании пункта 5.1 договора приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма №КС-2, с указанием наименования объекта ремонта и его инвентарного номера), который подписывается обеими сторонами. Подрядчик ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчётным, представляет заказчику акты формы №КС-2, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ КС-3, а заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения актов подписывает их, либо в тот же срок направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

Исходя из положений пункта 6.2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы качественно и в установленные сроки.

В нарушение условий договора подрядчик не выполнил свои обязательства в сроки, указанные в Графике выполнения работ (приложение №2 к договору).

В нарушение согласованного сторонами срока выполнения работ (12.08.2022) обязательства фактически исполнены подрядчиком 31.10.2022, что подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Вместе с тем истец по первоначальному  иску посчитал, что  ответчик нарушил срок оплаты стоимости  выполненных работ. 

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, установленных договором, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1%, также  как и аналогичный размер  пени предусмотрен   за неисполнение заказчиком обязательств по оплате.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства стороны обменялись  претензиями  исх. от 10.03.2023 б/н и исх. от 22.03.2023 № МР8/СЭФ/01-00/809, которые были  оставлены без удовлетворения.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления сторонами в адрес друг друга претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований взаимных претензии послужило основанием для обращения ООО «АртСпецСервис» и ПАО «Россети Северный Кавказ» в арбитражный суд с иском, а также со встречным исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исследовав материалы электронного дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску) обязательства по договору в части соблюдения сроков выполнения работ нарушил, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

ООО «АртСпецСтрой» допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца  по встречному иску о взыскании неустойки за период с 13.08.2022 по 30.10.2022 заявлено правомерно.

Судом проверен расчет неустойки, приложенный истцом ко встречному исковому заявлению, признан верным (2 910 540 руб.*0,01%* 79 дней  = 229 932,66 руб.).

Доводы ООО «АртСпецСтрой» о взыскании с ПАО «Россети Северный Кавказ» неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом рассмотрены, признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 4.1 договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление подрядчиком заказчику:  акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, подписанного представителем заказчика и подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3; счета на оплату; счета-фактуры.

Оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.l договора (пункт 4.2 договора).

Как видно из материалов дела, счет на оплату № 29 был выставлен подрядчиком 16.12.2022. С учетом положений пункта 4.2 договора срок оплаты по договору наступил 27.12.2022. 

Заказчиком оплачены выполненные работы 27.12.2022, что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 27.12.2022 № 136998 на сумму 2 976 630 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АртСпецСтрой» требований, тогда как встречный иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении первоначального иска без рассмотрения на основании положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд рассмотрел, признал подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда заявитель утратил интерес к предмету спора.

Кроме этого, АПК РФ не возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанности извещать суд о своей неявке и сообщать о ее причинах, поэтому сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. 

Таким образом, для применения указанной нормы арбитражный суд должен установить, что интерес заявителя к предмету спора утрачен.

Иной подход нарушает право на судебную защиту и создает препятствия для доступа к правосудию, не отвечает принципам доступности правосудия и оперативного разрешения спора, заложенным законодателем в положениях статей 2 и 4 АПК РФ (Определение ВАС-12373/11 от 04.10.2011).

Следует отметить, что исходя из общих принципов арбитражного процесса, совершение судом любых процессуальных действий должно быть мотивировано.

Кроме того в определениях суда последним не указывалось на обязательность явки представителя истца.

Материалы дела не содержат сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению заявления без участия представителя истца.

Вопреки доводам ПАО «Россети Северный Кавказ» неявка истца в судебные заседания не свидетельствует об утрате у него интереса к предмету спора и не является основанием для оставления первоначального искового заявления без рассмотрения применительно к пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Выводы суда подтверждаются судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу № А41-28892/2021,постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2023 по делу № А11-4732/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены истцом посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в  удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску об оставлении первоначального иска без рассмотрения отказать.

В первоначальном  иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСпецСервис», г. Краснодар,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», филиал «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 229 932, 66 руб. неустойки, 7 599 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    А.А. Говорун